個人養老金賬戶到底有沒有遇冷？這是一個大家熱議的話題。

根據人社部的數據，截至2022年底，個人養老金參加人數1954萬人，繳費人數613萬人，總繳費金額142億元。

可見，個人養老金賬戶開戶后大部分人沒有繳費，實繳率（繳費人數/開戶人數）為31.4%。實繳者人均繳費為2316元，遠沒有達到參加人每年繳費上限12000元。根據規定，個人養老金“參加人可以按月、分次或者按年度繳費，繳費額度按自然年度累計”。也就是說，2022年度這些繳費人本來可以用足這12000元年額度，但選擇了淺嘗輒止。

(相關資料圖)

更進一步，2021年末全國參加城鎮職工基本養老保險人數48075萬人，2022年數據尚未公布。即，個人養老金參加人數僅為職工養老保險的4.1%，繳費人數僅為職工養老保險的1.28%。那么，個人養老金賬戶還有多大的提升空間呢？

應該說，個人養老金賬戶對需要繳納個稅的人是有吸引力的。相當于將現在較高的邊際稅率（最高達45%）置換為將來較低的稅率（3%）；而且投資還有收益，經濟基本面穩健的話，幾十年的復合收益率足以跑贏這3%的稅率。

一個公開數據是：從2019年調整個稅起征點為5000元，個人納稅人數下降為6512萬。以這個數字計，實繳人數還不到1/10。看今年接下來還有多少人愿意開賬戶并實繳，這樣就可以知道個人養老金大致能走多遠，最終能覆蓋多少人。當然，至少目前，個人養老金參保率不高是事實。

一些人已經將個人養老金參保率不高視為一個問題。2023年2月25日，恒安標準養老保險有限公司董事長萬群表示，可以將個人住房公積金賬戶的部分資金轉入養老金賬戶，“很多人的住房公積金如果不用，就一直趴在賬上，每年是活期利率，損失是非常大的”“可以考慮把住房公積金往個人養老金的賬戶上移一移，用市場化的方式進行投資”。

網友對她的反應普遍火氣比較大，諸如“明明可以直接搶，現在偏偏還要編個理由”“我想都取出來了，為什么轉養老金”“慷別人的慨，真是大方”。這里面包含一些誤解。

首先，她沒有官方背景，只是一家金融機構的負責人。當然，她是為自己的公司及養老保險行業說話的，不是為個人住房公積金賬戶持有人說話的，發言肯定不站在客觀的立場上。這是我們理解這一表述的背景與前提。

其次，上述網友可能有一個誤解，以為她主張個人住房公積金劃入“養老金個人賬戶”。

個人養老金賬戶與城鎮職工基本養老保險個人賬戶（常簡稱“養老個人賬戶”），雖然本質上都是個人財產，但法律上是兩個分立的實體，前者本質上是個人自愿儲蓄，一般退休后才能提取；后者本質上是個人強制儲蓄，就是社保“大統籌、小賬戶”中的小賬戶，但目前存在大量空賬，并沒有做實，退休后每個月可領取賬戶總額的1/120。

個人住房公積金也是個人強制儲蓄，但買房租房都可以提取，無需等到退休。顯然，從個人權益的角度，一般沒有人愿意把個人公積金轉到城鎮職工基本養老保險，無論是進入個人賬戶還是社會統籌，因為這會縮減自己對這部分財產的選擇權與使用權。

那么，把公積金一部分轉入個人養老金賬戶，是個好主意嗎？

如果這種轉入基于個人自愿，其實也沒有問題。確實，目前個人公積金賬戶利率低。如果有人已經買了房，也暫時不想再買房，公積金賬戶上又躺著不少錢，他可能會愿意把公積金放到個人養老金賬戶上，以獲取更高的收益率。

但是，這位女士顯然不是主張給個人自由選擇權的，而是主張強制一律加入的。

媒體報道，“在養老金自動加入機制方面”，萬群強調，“稅優政策雖然對個人養老金發展具有積極的促進作用，但單純依靠稅優政策可能還不夠，強制性政策對于提高養老金覆蓋面和居民養老參與度方面具有重要意義。”

看吶，把強制一律加入取了一個好聽的名字“養老金自動加入機制”，然后又羞答答地承認這是“強制性政策”。什么時候“自動”變成“強制”的異名了？

這種主張的實質，是希望借助權力，為自己所在的行業開辟無需努力爭取客戶就能躺贏的市場，這顯然是不合適的。體面、正派的企業家與企業應該做的事情，是通過自己的產品與服務贏得客戶，而不是游說權力給自己送上客戶。

如果要求公積金的一部或全部強制一律加入個人養老賬戶，對個人權益的損害是巨大的：本來買房與租房就可以提取，強制一律加入個人養老賬戶后，退休后才可以提取，這是大大縮減了個人選擇權。穩定的低利率+可早期提取Vs潛在的高收益同時也是高風險+只能退休后提取，我相信風險厭惡型的個體會選擇前者，強迫他們接受后者當然是一種惡。

故而，所謂將公積金“自動”（強制）轉為個人養老金的主張，本質上是金融利益集團造輿論，主要是為了影響政策，次要是為了影響大眾認知，為自己的行業攫取壟斷利益，每個公積金賬戶持有者都應該反對。

陳斌