宿州3歲男童濤濤(化名)在一家商場(chǎng)內(nèi)的游樂場(chǎng)玩耍時(shí)，不慎踩到海洋球摔傷，導(dǎo)致骨折。事后，家人將游樂場(chǎng)、商場(chǎng)一起告上法庭。日前，宿州市埇橋區(qū)對(duì)該案作出一審裁判。法院認(rèn)為，事故發(fā)生在游樂場(chǎng)內(nèi)，不屬于商場(chǎng)的管理權(quán)責(zé)范圍內(nèi)，故商場(chǎng)不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)游樂場(chǎng)與濤濤家人的過錯(cuò)程度，法院酌定游樂場(chǎng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即賠償13325.94元。
新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾邚墓_的判決書上看到，2020年8月1日下午，濤濤在媽媽陪同下，來到宿州市一家商場(chǎng)內(nèi)的游樂場(chǎng)玩耍。濤濤入場(chǎng)后，來到滑梯處玩耍，媽媽則在休息區(qū)等候。當(dāng)日傍晚，濤濤在場(chǎng)內(nèi)走動(dòng)過程中，踩到海洋球摔倒受傷。媽媽趕緊上前扶起濤濤，并將他送至宿州市第一人民醫(yī)院治療。
經(jīng)診斷，濤濤右脛骨中斷粉碎性骨折。醫(yī)囑要求臥床休息三個(gè)月，定期復(fù)查等。事后，濤濤的媽媽將游樂場(chǎng)及商場(chǎng)告上法庭，索賠包括醫(yī)藥費(fèi)等在內(nèi)合計(jì)39097.2元。
濤濤的媽媽認(rèn)為，游樂場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，設(shè)施設(shè)備存在安全隱患，管理疏忽，滑梯周邊沒有安全人員對(duì)兒童指導(dǎo)保護(hù)是發(fā)生本次事故的根本原因，應(yīng)對(duì)濤濤所遭受的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。濤濤經(jīng)醫(yī)院治療后，雖然在慢慢恢復(fù)，但很有可能造成殘疾，給濤濤幼小的心靈留下陰影，對(duì)其身心健康產(chǎn)生極大的影響。此外，公共場(chǎng)所的管理人或群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
游樂場(chǎng)辯稱，其已在場(chǎng)館設(shè)置安全告示牌，盡到了安全保障義務(wù)，濤濤是在正常行走過程中摔倒，無法證明游樂場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。
法院認(rèn)為，濤濤在被告開設(shè)的游樂場(chǎng)所內(nèi)行走時(shí)踩到海洋球摔傷，游樂場(chǎng)在設(shè)施上鋪撒海洋球存在安全隱患，同時(shí)該場(chǎng)所未提供足夠的安全保障護(hù)具及安全保障人員，可以認(rèn)定游樂場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，管理疏忽，應(yīng)對(duì)濤濤所遭受的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。不過，濤濤的家屬也應(yīng)陪同玩耍，并盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。但事發(fā)時(shí)，濤濤媽媽只是在旁邊，未密切看護(hù)好濤濤，存在一定過錯(cuò)。
被告商場(chǎng)僅對(duì)商場(chǎng)的公共區(qū)域進(jìn)行統(tǒng)一商業(yè)運(yùn)營(yíng)和物業(yè)管理，事故發(fā)生在游樂場(chǎng)，不屬于商場(chǎng)的管理權(quán)責(zé)范圍內(nèi)，故被告商場(chǎng)不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)游樂場(chǎng)與濤濤家人的過錯(cuò)程度，法院酌定游樂場(chǎng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。經(jīng)計(jì)算，以上各項(xiàng)損失合計(jì)14806.6元，被告游樂場(chǎng)承擔(dān)90%，計(jì)13325.94元。
(記者朱慶玲)