勞榮枝一案的辯護(hù)律師吳丹紅被立案調(diào)查。北京市律師協(xié)會(huì)日前的一份立案通知顯示，江西高院向北京市司法局反映勞榮枝辯護(hù)律師吳丹紅存在違規(guī)行為，北京市律協(xié)立案調(diào)查。
江西高院稱，吳丹紅擔(dān)任勞榮枝辯護(hù)人期間，通過(guò)微博、微信公眾號(hào)發(fā)表多篇文章及評(píng)論，涉嫌違規(guī)炒作案件，此外還在法庭上發(fā)表詆毀辦案機(jī)關(guān)的不當(dāng)言論。
4月25日晚，吳丹紅告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），已經(jīng)收到了北京律協(xié)的立案通知，將配合相關(guān)調(diào)查。他稱，自己在代理勞榮枝案期間并未炒作案件，在法庭上雖然曾指出辦案機(jī)關(guān)的程序問(wèn)題，但并未“詆毀”。
【資料圖】
因故意殺人罪被判處死刑的勞榮枝，目前其死刑復(fù)核結(jié)果還未出。
2022年8月勞榮枝案二審，辯護(hù)人吳丹紅在法庭上。 央視新聞截圖
二審為勞榮枝辯護(hù)，其意見(jiàn)未被法院采納
吳丹紅是中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副教授，也是北京市友邦律師事務(wù)所的兼職律師。2022年8月，勞榮枝一案在江西高院二審開(kāi)庭期間，吳丹紅作為辯護(hù)人參加了庭審。
勞榮枝是江西九江人，2019年11月在福建廈門落網(wǎng)。2021年9月，江西省南昌市中級(jí)法院以故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪（數(shù)罪并罰），判處勞榮枝死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
南昌中院一審認(rèn)定：1996年至1999年間，被告人勞榮枝與法子英（已執(zhí)行死刑）共謀，由勞榮枝在娛樂(lè)場(chǎng)所從事陪侍服務(wù)，物色作案對(duì)象，由法子英實(shí)施暴力。二人先后在江西省南昌市、浙江省溫州市、江蘇省常州市、安徽省合肥市共同實(shí)施搶劫、綁架、故意殺人犯罪4起，共致7名被害人死亡。案發(fā)后，勞榮枝使用“雪莉”等化名長(zhǎng)期潛逃。
勞榮枝在法庭受審。 江西法院網(wǎng) 資料圖
此案二審期間，辯護(hù)律師吳丹紅提出，認(rèn)定勞榮枝犯故意殺人罪缺乏充分的客觀證據(jù)，勞榮枝系法子英作案的從犯。法庭認(rèn)為這些辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，未予采納。2022年11月，江西省高級(jí)法院對(duì)此案公開(kāi)宣判，裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)勞榮枝的死刑裁定報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
2023年3月，據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，最高法的法官當(dāng)面聽(tīng)取了勞榮枝辯護(hù)律師的意見(jiàn)，律師遞交了約20萬(wàn)字的辯護(hù)材料。目前，勞榮枝的死刑復(fù)核情況尚未公布。
勞榮枝案的二審法院為江西高院。 江西法院網(wǎng) 資料圖
江西高院稱其“炒作”和“詆毀”，吳丹紅否認(rèn)
4月25日，北京律協(xié)的一份《立案通知》受到關(guān)注。被調(diào)查的律師，正是代理勞榮枝一案的吳丹紅。
這份“京律協(xié)立【2023】第146-1號(hào)”通知顯示，近期，江西省高級(jí)人民向北京市司法局發(fā)函，反映北京市友邦律師事務(wù)所吳丹紅律師在代理案件過(guò)程中存在違規(guī)行為。該案相關(guān)材料現(xiàn)已移送北京市律師協(xié)會(huì)處理。
上述通知簡(jiǎn)要摘錄了江西高院“發(fā)函”反映的內(nèi)容：“該函稱，吳丹紅律師在擔(dān)任勞某某辯護(hù)人期間，通過(guò)微博‘吳老絲’、微信公眾號(hào)‘天下說(shuō)法’發(fā)表多篇文章及評(píng)論，涉嫌違規(guī)炒作案件以及在法庭上發(fā)表詆毀辦案機(jī)關(guān)的不當(dāng)言論等違規(guī)行為。”
這份通知的落款時(shí)間是2023年4月23日，蓋有“北京市律師協(xié)會(huì)立案專用章”。該通知稱，經(jīng)研究，協(xié)會(huì)決定對(duì)吳丹紅律師立案調(diào)查，并追加友邦律師事務(wù)所為被調(diào)查人。
4月25日晚，吳丹紅向澎湃新聞證實(shí)了上述通知的真實(shí)性。“我大概是前天收到的。”他說(shuō)，“但我沒(méi)發(fā)到網(wǎng)上去，誰(shuí)發(fā)出去的我不知道。”
針對(duì)江西高院關(guān)于“違規(guī)炒作案件”的投訴，吳丹紅予以否認(rèn)。“代理期間我自己沒(méi)有寫文章，只是轉(zhuǎn)發(fā)了幾篇?jiǎng)e人寫的文章。”他說(shuō)，“我自己沒(méi)有接受過(guò)任何一次采訪，沒(méi)有做過(guò)任何一場(chǎng)直播。說(shuō)實(shí)話我已經(jīng)很克制了。”
對(duì)于“詆毀辦案機(jī)關(guān)”一事，吳丹紅也予以否認(rèn)。
4月25日，據(jù)大河報(bào)報(bào)道，北京市律協(xié)工作人員表示，目前不便透露情況，“投訴案件的審查是內(nèi)部的”。
根據(jù)《立案通知》，北京市律協(xié)要求吳丹紅在十個(gè)工作日內(nèi)提供書(shū)面申辯意見(jiàn)，律師事務(wù)所也得提供情況說(shuō)明等材料，“逾期不提供上述材料的，不影響本會(huì)懲戒委員會(huì)依有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查。”