(資料圖片)

近期有關(guān)坐地鐵是否需要戴口罩的話題引起部分群眾熱議。南都、N視頻記者走訪發(fā)現(xiàn)，對(duì)于部分不戴口罩進(jìn)入地鐵的乘客，工作人員會(huì)提醒其戴好口罩。但仍有部分乘客乘坐地鐵時(shí)沒有戴口罩。較多市民認(rèn)為地鐵空間人多密閉，目前仍需自覺戴好口罩，做好個(gè)人防護(hù)。地鐵工作人員稱：在地鐵內(nèi)倡導(dǎo)大家戴好口罩，但不作強(qiáng)制要求。

地鐵工作人員的采訪能不能代表地鐵的態(tài)度，還不好說。但這一說法馬上就引起了輿論的關(guān)注，話題發(fā)出不到50分鐘，閱讀量已超20萬，中國(guó)新聞周刊等多家媒體轉(zhuǎn)載。

可見，社會(huì)上對(duì)于坐地鐵要不要戴口罩還是相當(dāng)在意的。如果按照詞語本身的意思，只是倡導(dǎo)而非強(qiáng)制，就意味著公眾擁有選擇權(quán)，可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇戴或不戴。但在社會(huì)的某些特定語境，“倡導(dǎo)”是個(gè)漂亮話，明面上倡導(dǎo)，實(shí)際上帶有軟強(qiáng)制的意思。所以，既然有人開了個(gè)頭，倒不如把強(qiáng)制與否說得清楚些為好。

實(shí)事求是地說，口罩在當(dāng)前社會(huì)生活中的防護(hù)價(jià)值逐步下降，功能價(jià)值反而是公眾戴口罩最重要的原因。畢竟，在大家心里還是默認(rèn)不戴口罩就坐不了公交地鐵，所以為了乘坐公共交通，還是得出門隨手戴個(gè)口罩。但是，除了公共交通外，在絕大多數(shù)公共場(chǎng)所，戴不戴口罩都在逐漸成為一個(gè)自愿行為，管理方不作強(qiáng)制要求。不妨回想一下，最開始是進(jìn)出小區(qū)，然后是餐館，接著是商場(chǎng)、公園。

這種民間變化是生活回歸常態(tài)后自然的社會(huì)過程。如果說經(jīng)濟(jì)生活建立在理性人的假設(shè)之上，那么在社會(huì)生活中，就是每個(gè)人都會(huì)盡可能選擇最適合于自身的生活方式。在口罩問題上，沒人說要繼續(xù)強(qiáng)制，也沒人說可以不戴，但最后大多數(shù)人，就是選擇了在沒有強(qiáng)制要求的地方不戴口罩。因?yàn)檫@對(duì)生活來說，更加方便和舒適。在戴口罩交往3年后，面對(duì)面交流更顯真誠(chéng)也更能拉近彼此之間的心理距離。

從另一方面來說，當(dāng)口罩在社會(huì)面的要求越來越少之后，它于公共交通的防護(hù)價(jià)值也隨之減小，更不必提公共交通對(duì)佩戴口罩只做形式檢查。如果只談醫(yī)學(xué)問題，就知道醫(yī)用口罩可以連續(xù)佩戴的時(shí)間為2-4個(gè)小時(shí)，不建議超過4個(gè)小時(shí)。

不過，如果強(qiáng)制要求戴口罩，也能說出一些理由，比如每個(gè)人都是自身健康的第一責(zé)任人，地鐵人流密度更大，人與人距離更加接近，每個(gè)人都戴更能增加社會(huì)安全感等等。

從網(wǎng)友的反饋看，各地的公交地鐵在要不要戴口罩上做法也不一，例如有網(wǎng)友說“東莞地鐵已經(jīng)可以不戴了”“深圳地鐵差不多一個(gè)月前就沒人管戴不戴口罩了”“成都地鐵早就不強(qiáng)制了”等等。所以，既然社會(huì)對(duì)這個(gè)話題如此關(guān)注，還是明確“倡導(dǎo)”究竟怎么理解為好。在實(shí)際體驗(yàn)上，一些地鐵站點(diǎn)的工作人員的確還是要求進(jìn)站乘客戴好口罩。

當(dāng)然，社會(huì)生活也有管理的尺度，網(wǎng)友所反映的那些城市，也未必明確表明可以不戴口罩了，只不過是在實(shí)際中默認(rèn)允許了某些做法，這同樣是一種信號(hào)，也是一種明確規(guī)則的做法。