成都一小區(qū)電瓶車在電梯內(nèi)爆燃的新聞持續(xù)引發(fā)關(guān)注。北京消防部門提醒廣大市民發(fā)現(xiàn)情況及時(shí)舉報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，5月11日至17日，12345收到市民相關(guān)投訴3000余件。而這幾天，本市又發(fā)生了兩起電瓶車火災(zāi)，且造成一人不幸死亡。

電瓶車進(jìn)樓是個(gè)老問(wèn)題，在一些城市，由此導(dǎo)致的火災(zāi)已占到總數(shù)的三分之一。就北京來(lái)說(shuō)，去年上半年共發(fā)生此類事故91起，導(dǎo)致4人喪生。“推電瓶車上樓，相當(dāng)于埋下一顆不定時(shí)炸彈”，網(wǎng)友的評(píng)論絕非危言聳聽(tīng)。但現(xiàn)實(shí)尷尬又顯而易見(jiàn)：每當(dāng)悲劇發(fā)生，大家都心有余悸;可一旦事情降溫，監(jiān)管稍一放松，又一切照舊。

在安全問(wèn)題上，確保萬(wàn)無(wú)一失，才能避免一失萬(wàn)無(wú)。道理大家都懂，為何拋諸腦后?里頭有僥幸心理作祟，也確實(shí)存在客觀原因。目前很多小區(qū)基礎(chǔ)配套滯后，或是車棚不具備充電能力，或是充電車位供不應(yīng)求，種種梗阻在無(wú)形之中導(dǎo)致人們“明知故犯”。充電難的根本矛盾未解，本應(yīng)負(fù)起監(jiān)督責(zé)任的物業(yè)，也常以“多一事不如少一事”的心態(tài)敷衍了之。

擋住電瓶車上樓，必須嚴(yán)管重罰，但治本還得靠完善公共服務(wù)。規(guī)劃了車棚、配備了充電設(shè)施的小區(qū)，應(yīng)當(dāng)做好設(shè)備維護(hù)和用戶監(jiān)督。而對(duì)于那些先天條件有限的老舊小區(qū)來(lái)說(shuō)，補(bǔ)上這塊短板并不容易。從資金來(lái)源到場(chǎng)地騰挪，都存在掣肘。但安全關(guān)天，再難也得解決。比如，有關(guān)部門可否“特事特辦”，抽出專門公共資金?一個(gè)小區(qū)的空間有限，能否聯(lián)合附近小區(qū)“擠”出一個(gè)充電站?辦法總比困難多，不能再為“慢半拍”付出生命的代價(jià)和重大財(cái)產(chǎn)損失。

從本質(zhì)上看，電瓶車的充電難題是城市硬件更新落后于民生訴求的一例。社會(huì)發(fā)展日新月異，超出了此前預(yù)想的迭代速度，不少社區(qū)、單位的供地和配套還是“歷史限定”。另一邊，各類民生訴求疊加。有人要求出行便利，有人主張環(huán)境安全，每種聲音都有合理性，但交織在一起就可能彼此矛盾，解決起來(lái)又面臨各種現(xiàn)實(shí)條件限制。放眼北京城市治理，停車位緊缺、老樓待裝電梯、社區(qū)養(yǎng)老驛站不足等等，都是類似的“燙手山芋”。這也提醒有關(guān)部門既要加緊解決突出問(wèn)題，也要舉一反三、未雨綢繆，對(duì)于城市發(fā)展中一些未成氣候的“苗頭”問(wèn)題見(jiàn)事早、行動(dòng)早，為將來(lái)的治理爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。

城市治理只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。破題的過(guò)程，也是拓展“精治”內(nèi)涵與外延的過(guò)程，不斷提升治理能力和水平，廣大市民才能生活得更加安全舒心。雨馨