□ 鑒定故事

“有時候我們遇到的線索，微若無物，但在顯微鏡和紅外光譜儀等儀器下，即便只是單根纖維，也難逃其‘火眼金睛’。”近日，司法鑒定人孫其然向《法治日報》記者透露了她發現證據、幫助警方偵破案件的秘密武器。

在司法鑒定科學研究院（以下簡稱司鑒院）的文痕和微量物證鑒定研究室，孫其然長期在各種檢測儀器旁專心致志地操作，在那些量小體微的檢材中尋找破案的線索。

(相關資料圖)

“我們的工作性質比較特殊，基本都是在實驗室進行。領導以前經常跟我們說，做微量物證鑒定，要坐得住，耐得住寂寞。”孫其然說。

經過11年的鍛煉，經手的案子成百上千，孫其然成了一名物證高級工程師。“我們的檢驗結果往往是案件定性的關鍵。”她回憶起2020年發生在寧夏回族自治區固原市的那起交通肇事逃逸案件。

2020年5月27日23時28分，夜深人靜，一輛裝載有巖棉彩鋼板的東風牌重型欄板貨車行駛在327連固線1613公里634米路段……

第二天早上6時20分許，警方接到群眾報案，稱該路段發現一具男尸，疑似因交通事故身亡，但現場并沒有肇事車輛，更沒有犯罪嫌疑人的影子。

此后，警方雖然迅速鎖定一輛嫌疑車，并一路布控，在鄰鎮某施工現場找到了這輛車，但由于案發現場沒有監控，也沒有目擊證人，如何確認犯罪事實和犯罪嫌疑人成了棘手的難題。

警方經過現場勘查，在嫌疑車輛的車廂內提取到一塊3厘米長、2厘米寬的小布條，并希望在這塊小布條上尋找到破案的關鍵證據。

事發緊急，命案必破。5月29日，也就是案發第三天，警方帶著布條和一件死者的黑色夾克來到司鑒院尋求幫助，孫其然接手了這一案件。

“在交通肇事逃逸案件中，做微量物證鑒定是必須的。”多年的工作經驗讓孫其然明白這起案件的重要性，也知道給自己的時間不多，她很快投入工作。

對夾克和小布條進行拍照并編號，是孫其然工作的第一步。就在這個過程中，她注意到，警方提供的小布條明顯是一件衣服的襯里，由棕色與藍色紗線交織而成，上面還用藍色紗線繡了字母，另一面有白色的絮狀物，似乎是襯里內部的填充棉。

她又仔細檢查了夾克襯里，果然在其右側部分發現了一個破洞。“然而夾克和小布條上都沒有發現血跡或其他與案件相關的證據，兩者之間到底有何關聯？只有經過微量物證鑒定才能最終確定。”

孫其然剪下了夾克襯里和布條差不多大小的一小塊布，拿來作為比對樣本。“先要把襯里和填充棉兩個材質歸并同類項，然后分別檢驗它們各自的形態，最后還要分析它們的纖維組成是否一致。”孫其然短短幾句話，就向記者描述了微量物證鑒定的全過程。

于是她先將白色絮狀物和布料分開，再把布料上藍色、棕色交織的經線和緯線分開，用生物顯微鏡分別對它們的形態進行檢驗，在確定了布料上經緯線都是同一形態的紗線后，她分別比對了檢材和樣本夾克中無色、藍色和棕色三組纖維的形態，確認不同顏色纖維的形態分別對應一致，她開始分析單根纖維的成分。

紅外光譜儀是不可或缺的成分檢測儀器。通過檢驗，她發現檢材布條和樣本布條中棕色、藍色纖維都是聚酯纖維，無色的填充纖維是棉纖維。

不過和生物顯微鏡不同的是，紅外光譜儀無法比較檢材與樣本纖維的顏色成分。也就是說，盡管三組不同顏色纖維的形態、成分都對應一致，外觀顏色相近，但纖維的色料成分是否真的一致？如果無法確認檢材與樣本纖維的顏色一致，鑒定結果便不能認定兩者是同種類纖維。

于是她采用激光顯微拉曼光譜儀對藍色纖維和棕色纖維分別進行色料對比，發現檢材與樣本纖維色料的拉曼光譜對應一致。至此，嫌疑車輛上提取的布條與死者夾克上布條的纖維形態、組成、成分和顏色完全一致，孫其然就此給出結論：夾克襯里和小布條屬于同一材質，也就是說嫌疑車輛上提取的小布條就是從案發現場死者所穿的夾克襯里上鉤拉出來的。一周后，警方根據鑒定結果，確定了肇事車輛和肇事駕駛員李某。

“有色纖維的鑒定一直是微量物證鑒定中的難點。以前的分光光度法檢測纖維顏色，檢測結果受很多因素干擾，比如光源的角度、纖維的扭曲程度、是否受污染等，這些都會影響鑒定結果。”孫其然告訴記者，“我們團隊經過實踐探索和科研總結，應用激光顯微拉曼光譜儀，針對有色纖維的鑒定難題找出了解決方案，在技術成熟之后向司法部提交報告，推動建立了相關的部頒技術規范‘單根纖維的比對檢驗——激光顯微拉曼光譜法’。”

“你們的探索得到行業的認可，是不是覺得特別自豪？”記者問。

“我們除了檢案鑒定之外，一直也在探索法庭科學的空白領域，研制科學鑒定的新技術，‘以科學捍衛公正’，這是司鑒院人的使命。”孫其然回答道。