上周末，一名女大學生坐地鐵，懷疑被同車廂男子偷拍，盡管對方隨后自證清白，女生仍在網上發帖稱其“猥瑣男”；最終，警方介入、學校出手、女生道歉，一時間沸沸揚揚。原本“千夫所指”的男子重獲清白，女生反倒成了眾矢之的，眼看事情就要朝著難堪收場去了。
近些年，這類基于不實基礎、對他人橫加指責、抹黑甚至誣告的“小作文”不少，當然最后也反轉乃至反噬了。歸納起來，大概有如下幾種情形——
有的在社會事件中竭力描摹“現場”。比如去年安徽靈璧中學生死亡案，有人描述“受害者身上有被玻璃扎、煙頭燙痕跡、嘴里被塞鞋”“打人者是校長外甥”“教育局施壓化解此事，派出所要求統一口徑”“死者父親遭威脅”，諸如此類不實傳言被大量傳播，對廓清事實無益，反而助長猜疑。
(資料圖片僅供參考)
有的一言不合，就叫別人“社死”。比如“清華學姐咸豬手”事件，女生發帖稱遭學弟摸臀騷擾，曝出對方衣著外貌信息，揚言讓其社會性死亡。在對學弟鋪天蓋地的罵聲中，校方查詢監控，發現所謂騷擾是個誤會，人家沒碰到她。可說出去的話潑出去的水，對他人造成的傷害不小。
有的為求“黑紅”，語出驚人秀下限。比如江歌案中的劉鑫，非但不感恩施救者江歌，反而屢寫“小作文”出言刺激受害者母親，甚至打悲情牌募捐賠償款。她甚至利用失德換來的名氣在網上帶貨，流量變現的生意做得不亦樂乎。
類似這樣的網上“小作文”，沒有可信度，動機也難見光。其制造對立、操弄流量的手法，不僅消耗了公共討論的理性和耐心，還煽動情緒和戾氣，可以說是全網公害。
有人會問，既然此類“小作文”本身在事實上站不住腳，為啥總能在信息海中一騎絕塵、引發熱議？
有傳媒學者指出，如今網絡輿論表達有特殊的“負面偏好”，不管真相如何，有意無意進行負面評價更容易博取關注。風平浪靜哪來流量？對立沖突才有賣點。如中國人民大學教授李彪所言，以流量為表征的商業訴求，驅使“負面偏好”成為牟利手段，一些運營者以制造社會矛盾、對立沖突嘩眾取寵，獲取點贊和流量。在這種環境下，小道消息策馬狂奔，事實真相姍姍來遲，就成為常見景象。
的確，在每個人都面臨海量信息轟炸的今天，面對一樁熱點事件，要對信源和事實甄別處理、要獲取各方當事人的聲音、要對所寫所講檢視酌定，本就是一件特別花時間費功夫的事，這也是逼近真相、還原真相所必需的。但網絡的即時性顛覆了這些，信息從指尖發出，瞬時抵達億萬終端，就算“開局一張圖、內容全靠編”，只要內容夠火爆、有爭議，照樣引來一堆互動跟帖。
尤其是那些有意為之、刻意操縱的“小作文”，往往不在乎什么事實真相、社會倫理，編輯起來幾無成本，蹭上熱度就可發布。眼看著一輪輪“小作文”攪動輿論又短時間反轉“塌房”，有人感慨，互聯網有記憶，可未必長記性。最近的案例再次給大家提了個醒，那就是網上沖浪也需“言責自負”，要想不被反噬、不惹上麻煩甚至官司，發言就要基于事實、客觀敘述、理性表達，千萬別搞煽動對立、隨意剪裁事實那一套。
這也提醒我們這些“圍觀者”，面對一些熱點，不必太著急上情緒，讓子彈飛一會兒，等等看事實如何，再做表態也不遲。一時義憤熱血上頭，事后卻被證明自己是被人耍了，那是什么感覺？長此以往，有些社會議題甚至可能形成“狼來了”效應，讓真正應該被聲援、被幫助的人求告無門。這絕非好事。
文/云歌
編輯/綾波