再度反轉(zhuǎn)？美院士稱初步復(fù)現(xiàn)室溫超導(dǎo)實(shí)驗(yàn)，南京大學(xué)聞海虎回應(yīng)

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者羅亦丹）室溫超導(dǎo)研究再起波瀾。今年3月，美國羅切斯特大學(xué)的迪亞斯（Ranga Dias）及其團(tuán)隊(duì)宣布發(fā)現(xiàn)“近常壓室溫超導(dǎo)材料”，引發(fā)學(xué)界關(guān)注。但很快該研究就被包括南京大學(xué)聞海虎教授團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的三個(gè)中國團(tuán)隊(duì)分別證偽——三個(gè)團(tuán)隊(duì)均未能復(fù)現(xiàn)迪亞斯的實(shí)驗(yàn)。

6月9日，美國院士海姆利（Russell Hemley）在預(yù)印本平臺(tái)Arxiv發(fā)表文章，聲援迪亞斯備受爭(zhēng)議的室溫超導(dǎo)研究。根據(jù)該篇文章，海姆利測(cè)試了迪亞斯提供的材料，發(fā)現(xiàn)該材料在室溫附近得到的Tc值以及對(duì)氮摻雜氫化镥的壓力依賴性，和之前迪亞斯的結(jié)果十分接近，也就是這一全新材料的確出現(xiàn)了室溫超導(dǎo)現(xiàn)象。此外，文章也回應(yīng)了那些否定迪亞斯研究的團(tuán)隊(duì)（包括聞海虎團(tuán)隊(duì)）的工作，并表示，合成方法不同以及镥-氫-氮材料制備的難度較大，是導(dǎo)致復(fù)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)失敗的主要原因。據(jù)了解，海姆利是迪亞斯的長(zhǎng)期合作者、支持者。

6月14日凌晨，《環(huán)球科學(xué)》發(fā)布了聞海虎教授對(duì)于此事的回應(yīng)。聞海虎表示，“超導(dǎo)的基本特征要非常明確，一個(gè)是零電阻態(tài)。還有一個(gè)也要非常明確的是我們叫邁斯納效應(yīng)，就是抗磁效應(yīng)，也就是說超導(dǎo)體要把磁場(chǎng)排到體外。那么，（6月9日發(fā)表在預(yù)印本上的）這篇文章拿了迪亞斯他們其中一個(gè)樣品（估計(jì)是提前測(cè)過并帶高壓包直接拿過來的）進(jìn)行了另外一次電阻測(cè)量，文中顯示電阻下降的沒有更多的樣品——只是一個(gè)樣品，然后測(cè)量了一下電阻，說電阻到零了。那么，這其實(shí)相當(dāng)于把迪亞斯那篇文章中的一個(gè)樣品，到另外一個(gè)課題組里重新測(cè)量了一下。新測(cè)量的結(jié)果里面有很多破綻。”

(資料圖片)

聞海虎認(rèn)為，目前6月9日發(fā)布的這篇文章有三個(gè)“破綻”，包括：電阻轉(zhuǎn)變太突然、太陡了，這違反了超導(dǎo)現(xiàn)象的基本認(rèn)知；文章圖片上顯示的電極等形狀很不規(guī)范，甚至可以用糟糕二字來形容；超導(dǎo)不是說電阻掉一下就是超導(dǎo)，還需要其他更本征的性質(zhì)，特別是磁性質(zhì)。

“我們當(dāng)然希望近常壓室溫超導(dǎo)是個(gè)真實(shí)現(xiàn)象，我們領(lǐng)域里面的每一位科學(xué)家都希望如此。但是你要用可靠的、容易重復(fù)的，大部分組都能重復(fù)的實(shí)驗(yàn)來證實(shí)這樣一種重要的現(xiàn)象。現(xiàn)在，我們距離近常壓室溫超導(dǎo)這個(gè)目標(biāo)還比較遠(yuǎn)，但是也不是說不能實(shí)現(xiàn)，朝著這個(gè)方向努力哪一天就實(shí)現(xiàn)了。”聞海虎說。

編輯 宋鈺婷

校對(duì) 柳寶慶

此前報(bào)道：

南京大學(xué)聞海虎回應(yīng)證偽“室溫超導(dǎo)”：超導(dǎo)不能通過數(shù)據(jù)處理模糊結(jié)果

“室溫超導(dǎo)”又被證偽？南京大學(xué)重復(fù)實(shí)驗(yàn)未觀察到超導(dǎo)現(xiàn)象

“室溫超導(dǎo)”新材料發(fā)現(xiàn)者：已重復(fù)實(shí)驗(yàn)有信心過審，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用還要幾年