11月24日，有媒體報道稱，河南長葛女子黃偉霞稱，25年前被堂姐黃風玲冒名頂替就讀師范院校，而自己被誤一生。報道隨即引發熱議，并在新的傳播形態下發酵，網友紛紛對黃偉霞表示同情，并憤怒地批評“冒名頂替者”黃風玲。然而，隨著事件原委不斷浮出水面，此事并沒有想象中的那么簡單。
30日，長葛市教體局公布調查結果顯示：黃偉霞曾用學籍名為黃海霞。1993年中招考試中，黃風玲頂替黃海霞學籍名參加中招考試，冒用學籍情況屬實，但黃風玲中招成績系本人考試取得。
長葛市教體局30日在官方微信通報事件調查結果。
因此，黃風玲冒用學籍的事實已經確鑿，本人目前已被停職處理，她也必將承擔自己行為釀成的苦果。只是黃氏姊妹的是非恩怨，外界已難下一個非此即彼的斷言。然而，公眾的情緒為何一再跑偏?一是，事情本身有其復雜性的一面;再者，與報道中的不嚴謹和不專業有關，值得媒體反思。
讓我們回過頭來，重新審視出現在互聯網上的新聞。標題《河南女子被堂姐冒名頂替上大學，十幾年后得知真相痛哭》，前半句是一個事實判斷，然而，這個“事實”經不起推敲。從現在的調查結果看，這是在事件詳情不明的情況下貿然作出的結論。后半句的“真相”更讓人感覺莫名其妙，事件調查都未開始，何來“真相”一說?
再看新聞文本。報道一開始就說，“寒窗苦讀，無非是想考個好學校。長葛市的黃海霞，1993年以498分的成績考取許昌師范，卻一直沒收到錄取通知書!”而后續的官方調查已表明，黃海霞并沒有參加那場考試，而參加考試并“以498分的成績考取許昌師范”的，正是被指控冒名頂替的黃風玲。報道中“寒窗苦讀，無非是想考個好學校”一句，在字里行間帶有明顯的感情色彩，對本應客觀、公正地呈現事實的新聞工作來說，似有不妥。
另外，在新聞報道須充分展現事件各方的情況和觀點，使讀者全面了解相關信息，以免在報道中出現偏向。在這則源頭性的報道中，只有當事人黃偉霞的一面之詞，另一外當事人黃風玲則始終處于缺席狀態。但如果恪守新聞報道準則，在聯系不到黃風玲的情況下，應耐心等待或者盡可能保持中立。
之所以會生產這樣的新聞產品，其實不難理解。“被冒名頂替上大學”、“十幾年后得知真相痛哭”都是足夠吸引眼球的要素。黃偉霞痛哭流涕、大聲控訴的場景，更容易引來廣大讀者的共鳴。至于“再沒有比這親的大伯能做到這份上”等語句，極易在網友的情緒添上一把火。
隨著互聯網技術的不斷發展，新聞寫作必須適應新媒體的要求和標準，這是不爭的事實。不過，客觀性和真實性，永遠是新聞報道不可或缺的基石。紅極一時的“標題黨”、“震驚體”雖然已被時代拋棄，作為媒體人，黃偉霞事件所引發的風波也需要引起我們的自我警醒，警惕某些畸形的媒體報道思維。如果對此類思維的滋生和傳播坐視不理，最終受害的，將是整個中國新聞事業。
文丨李勤余