從西安中院直至陜西省高院，官司打了8年，一塊15畝住宅用地如今一直撂荒，半個(gè)小區(qū)猶如孤島。除了現(xiàn)有業(yè)主居住環(huán)境堪憂，錯(cuò)過(guò)前幾年西安樓市黃金期，開(kāi)發(fā)前景也難以預(yù)料。

8年的艱難執(zhí)行：抵債償還的一塊地，仲裁八年難開(kāi)發(fā)

(資料圖片僅供參考)

位于陜西省周至縣工業(yè)路的加州陽(yáng)光南區(qū)，半堵墻將小區(qū)一分為二。北邊是9號(hào)樓，居民入住近10年。南邊是一片空地，2015年，經(jīng)西安仲裁委調(diào)解給陜西元吉綠化裝修設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)元吉公司），但至今未能得到開(kāi)發(fā)。

2008年，元吉公司給陜西三晶實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三晶公司）的項(xiàng)目做綠化，對(duì)方公司有700萬(wàn)元工程款一直未結(jié)算。三晶公司負(fù)責(zé)人曾出借給陜西金絲路置業(yè)有限公司周至分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金絲路分公司）款項(xiàng)，后債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鸾z路分公司用加州陽(yáng)光小區(qū)9號(hào)樓南邊的一塊空地來(lái)給元吉公司抵債。

“8年里，我們錯(cuò)過(guò)了西安樓市發(fā)展迅猛的黃金期，有關(guān)部門(mén)跑了上百次，官司從西安中院打到陜西省高院，一路勝訴，但就是執(zhí)行不了。”元吉公司工作人員說(shuō)，原因就是業(yè)主有意見(jiàn)和上訴阻撓。金絲路分公司的其他的債主也在上訴，一直打到了最終審。

今年2月21日，西安市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西安中院）發(fā)函給周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心，讓繼續(xù)辦理土地轉(zhuǎn)移。

3月14日，周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心回函稱(chēng)土地轉(zhuǎn)移公告期間，9號(hào)樓業(yè)主提交反對(duì)意見(jiàn)，建議暫緩。

3月28日，西安中院復(fù)函，異議被該院駁回，請(qǐng)?jiān)撝行陌捶梢?guī)定繼續(xù)執(zhí)行并做好后續(xù)工作。

“結(jié)果，不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)又讓我們按土地出讓辦手續(xù)，這就意味著要交好幾百萬(wàn)元，包括土地出讓金、廉租房配建費(fèi)等。”元吉工作人員說(shuō)，早年，金絲路分公司蓋9號(hào)樓時(shí)就劃撥有800多平方米廉租房配建土地，當(dāng)時(shí)金絲路分公司應(yīng)該配建，但其未配建，現(xiàn)在又要變成出讓?zhuān)鸵慌浣ㄙM(fèi)，這是遺留下來(lái)的問(wèn)題，費(fèi)用不應(yīng)該由元吉公司承擔(dān)。而且，此前周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記局曾發(fā)文，稱(chēng)按劃撥辦手續(xù)，“裁定里從始至終都沒(méi)有提到過(guò)需要我們交出讓費(fèi)用，劃撥不用交這些費(fèi)用，但要配建廉租房，我們?cè)敢庹J(rèn)了。但現(xiàn)在變成出讓?zhuān)膺@些費(fèi)用交下來(lái)，抵債的700萬(wàn)元一多半就沒(méi)了。”

法院的終審裁定：宗地除加州陽(yáng)光9號(hào)樓，剩余土地使用權(quán)金絲路分公司給元吉公司抵債

在當(dāng)事人提供的材料證據(jù)中，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，2015年2月9日，西安仲裁委員會(huì)作出西仲調(diào)字（2015）第139號(hào)調(diào)解書(shū)，確認(rèn)了元吉公司與金絲路分公司雙方2015年1月9日達(dá)成和解協(xié)議：2015年1月9日，金絲路分公司尚欠元吉公司700萬(wàn)元，雙方均同意金絲路分公司將其享有的9999.9平方米的土地使用權(quán)抵償欠元吉公司的700萬(wàn)元借款。該土地地號(hào)為ZZ1-28-86-1，位于周至縣縣城工業(yè)路東段，使用面積18233.5平方米，但金絲路分公司在此土地上已建成“加州陽(yáng)光”9號(hào)樓一棟，剩余土地使用面積為9999.9平方米，折合為15畝。自和解協(xié)議簽訂之日起，金絲路分公司及時(shí)配合元吉公司辦理該土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)，該土地使用權(quán)過(guò)戶產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)由雙方依法承擔(dān)，6個(gè)月內(nèi)將土地使用權(quán)過(guò)戶完結(jié)。

在執(zhí)行中，2020年6月，西安中院向周至縣自然資源和規(guī)劃局作出并送達(dá)了（2015）西中執(zhí)仲字第00278-6號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，對(duì)該院查封的ZZ1-28-86-1號(hào)土地中，除加州陽(yáng)光9號(hào)樓之外剩余土地進(jìn)行分割。

2022年5月10日，西安中院向周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心作出（2015）西中執(zhí)仲字第00278-8號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求按上文中調(diào)解書(shū)載明的內(nèi)容，將ZZ1-28-86-1土地剩余部分土地使用權(quán)抵償轉(zhuǎn)移至申請(qǐng)人元吉公司。

2022年7月1日，周至縣自然資源和規(guī)劃局發(fā)布《關(guān)于陜西金絲路置業(yè)有限公司周至分公司國(guó)有建設(shè)用地分割的公告》稱(chēng)，按上文所述兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)要求，進(jìn)行土地分割，分割后剩余部分土地使用權(quán)抵償轉(zhuǎn)移至元吉公司。宗地總面積18233.5平方米，擬按9號(hào)樓分?jǐn)偼恋孛娣e8554.04平方米，剩余部分9679.46平方米分割。按照原宗地的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定的用途、規(guī)劃條件進(jìn)行后續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)，土地使用權(quán)年限與原宗地保持一致。由金絲路分公司辦理9號(hào)樓的竣工驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等手續(xù)，為群眾辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。金絲路分公司與元吉公司簽訂協(xié)議，約定由受讓企業(yè)對(duì)剩余部分土地繼續(xù)按原規(guī)劃進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，不得在分割處圈建圍墻，分割后兩宗地上的兩個(gè)項(xiàng)目仍為同一個(gè)小區(qū)，小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公共配套服務(wù)等由9號(hào)樓業(yè)主及后期開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目的業(yè)主共同使用和共享。

>>爭(zhēng)議焦點(diǎn)

焦點(diǎn)1：小區(qū)業(yè)主提出異議，對(duì)土地轉(zhuǎn)移登記不服

據(jù)了解，公告之后，加州陽(yáng)光小區(qū)的業(yè)主們提出執(zhí)行異議，9號(hào)樓雖于2014年交付使用，但一直未辦理正式驗(yàn)收，未按約定為業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)登記，物業(yè)配套設(shè)施也存在嚴(yán)重缺陷，一直未得到有效解決。按照周至縣人民政府周土國(guó)字（2012）1號(hào)《土地審批件》，在案涉宗地18233.5平方米的使用權(quán)總面積中，其中有872.38平方米為劃撥性質(zhì)，劃撥土地的權(quán)利人為周至縣城鄉(xiāng)規(guī)劃和住房保障局。業(yè)主認(rèn)為，金絲路分公司無(wú)權(quán)對(duì)全部土地使用權(quán)進(jìn)行完全處置，“以物償債”的做法缺乏支撐。

同時(shí)，業(yè)主認(rèn)為，要將剩余部分土地使用權(quán)抵償轉(zhuǎn)移至元吉公司，只有在滿足全體購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)益的前提下，才有權(quán)轉(zhuǎn)移。應(yīng)當(dāng)先撤銷(xiāo)協(xié)執(zhí)，待全體購(gòu)房人權(quán)益得到落實(shí)后在處理。因此請(qǐng)求法院：由元吉公司支付辦理房產(chǎn)首次登記所需的費(fèi)用，由金絲路分公司辦理房產(chǎn)大證，并協(xié)助異議人辦理房產(chǎn)小證；由元吉公司按照新開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的標(biāo)準(zhǔn)為業(yè)主安裝單元門(mén)對(duì)講門(mén)禁系統(tǒng)，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；由金絲路分公司落實(shí)物業(yè)辦公用房；核實(shí)發(fā)電機(jī)供應(yīng)商尾款，如果存在拖欠貨款，由元吉公司予以清償；對(duì)9號(hào)樓內(nèi)外基礎(chǔ)配套設(shè)施，按照新開(kāi)發(fā)樓盤(pán)標(biāo)準(zhǔn)由元吉公司進(jìn)行完善，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

2022年10月13日，就金絲路分公司和元吉公司借款合同糾紛一案，西安市中院對(duì)加州陽(yáng)光9號(hào)樓業(yè)主代表發(fā)出4份執(zhí)行裁定書(shū)。該院認(rèn)為，業(yè)主對(duì)土地轉(zhuǎn)移登記不服，認(rèn)為侵害后購(gòu)房人優(yōu)先權(quán)利等主張，實(shí)質(zhì)是否定已生效的調(diào)解書(shū)內(nèi)容，而并非是對(duì)法院執(zhí)行行為本身提出的異議，故應(yīng)按照申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁調(diào)解的程序進(jìn)行審查。該案中，周至縣自然資源和規(guī)劃局，周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心收到本案協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，經(jīng)審查宗地情況，并未向法院反饋其他不能分割登記并過(guò)戶的“正當(dāng)理由”，而是依法依規(guī)進(jìn)行了分割并配合執(zhí)行，本案執(zhí)行依據(jù)仲裁調(diào)解書(shū)所載內(nèi)容的辦理過(guò)程中并無(wú)行政障礙，故仲裁調(diào)解書(shū)不存在處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯(cuò)誤的情形；案外人亦無(wú)證據(jù)證明調(diào)解書(shū)存在定不予執(zhí)行情形，其請(qǐng)求不能成立，裁定駁回案外人不予執(zhí)行西安仲裁委員會(huì)西仲調(diào)字(2015)第139號(hào)調(diào)解書(shū)的申請(qǐng)。

焦點(diǎn)2：其他債主也想執(zhí)行地塊“分一杯羹”，被法院多次駁回

記者采訪了解到，案件一直難執(zhí)行，除了加州陽(yáng)光9號(hào)樓的業(yè)主有異議之外，案外人談某和金絲路分公司有民間借貸關(guān)系，她也一直在提出不予執(zhí)行調(diào)解書(shū)的申請(qǐng)，從西安中院一直復(fù)議到陜西省高級(jí)人民法院。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，談某對(duì)金絲路分公司享有債權(quán)數(shù)額1066萬(wàn)余元及利息，因金絲路分公司未及時(shí)清償，各項(xiàng)利息等增至本息3500萬(wàn)元。談某表示，案涉土地價(jià)格應(yīng)評(píng)估確定，如土地價(jià)格高于元吉公司的債權(quán)數(shù)額，可給她執(zhí)行該地塊。

在多年的執(zhí)行過(guò)程中，法院查封了加州陽(yáng)光9號(hào)樓40余套房產(chǎn)和13套商鋪（原作為借款擔(dān)保，已過(guò)戶至談某名下）。同時(shí)，談某通過(guò)程序取得執(zhí)行款項(xiàng)270余萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，對(duì)于案涉土地，談某系輪候查封債權(quán)人。元吉公司2015年9月申請(qǐng)西安中院對(duì)案涉土地進(jìn)行查封，早于談某對(duì)案涉土地申請(qǐng)保全的時(shí)間兩年。元吉公司的債權(quán)系基于所有權(quán)變動(dòng)享有的債權(quán)，而談某享有的債權(quán)系基于金錢(qián)給付所享有的普通債權(quán)，其對(duì)涉案土地并不享有抵押權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，元吉公司并不損害談某的合法權(quán)益。

今年1月31日，陜西省高級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書(shū)（2023）陜執(zhí)復(fù)11號(hào)為終審裁定，駁回談某復(fù)議申請(qǐng)。

>>記者走訪

業(yè)主聲音：歡迎來(lái)開(kāi)發(fā)，但要先解決房產(chǎn)證、小區(qū)綠化配套等問(wèn)題

2月21日，西安中院向周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心發(fā)函，稱(chēng)談某及9號(hào)樓業(yè)主就土地轉(zhuǎn)移異議已被駁回，且省高院裁定書(shū)已發(fā)生效力，請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行（2015）西中執(zhí)仲字第00278-8號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)載明的土地轉(zhuǎn)移事。

3月14日，周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心書(shū)面回復(fù)稱(chēng)，該宗地上存在復(fù)雜的矛盾關(guān)系，涉及100多戶業(yè)主群體利益，建議土地轉(zhuǎn)移事項(xiàng)暫緩。3月28日，西安中院復(fù)函稱(chēng)，業(yè)主代表進(jìn)行異議過(guò)程中，通過(guò)律師已表態(tài)，就其異議審查的結(jié)論再無(wú)異議，其異議駁回后暨認(rèn)可上述土地的轉(zhuǎn)移事，據(jù)此，繼續(xù)執(zhí)行。

4月10日上午，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邅?lái)到了位于周至縣工業(yè)路的加州陽(yáng)光南區(qū)，小區(qū)沒(méi)有門(mén)頭，一堵沒(méi)有完全封死的圍墻，將小區(qū)分為兩半。圍墻北邊有一棟樓，就是9號(hào)樓。圍墻南邊是一片空地，也正是遲遲無(wú)法執(zhí)行的那塊抵債的宗地。小區(qū)里的相應(yīng)配套設(shè)施一直未完善，案涉宗地也一直未開(kāi)發(fā)。

小區(qū)一位保安說(shuō)，該小區(qū)至今未辦房產(chǎn)證，南邊的地這些年一直空著未開(kāi)發(fā)。

記者在小區(qū)里見(jiàn)到了多位居民，大家提到房子都很發(fā)愁。

業(yè)主趙先生說(shuō)，小區(qū)2014年交房至今，一直沒(méi)有完善配套設(shè)施，“房子沒(méi)有房產(chǎn)證都不說(shuō)了，我也不是倒騰房，買(mǎi)房是為了自己居住，也得有一個(gè)正常的居住環(huán)境吧。樓下如果有個(gè)花園，晚上吃完飯也能帶孩子下樓轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，到現(xiàn)在啥都沒(méi)有。”

趙先生說(shuō)，買(mǎi)房時(shí)承諾的綠地面積到現(xiàn)在都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，小區(qū)應(yīng)急設(shè)施也不完善，沒(méi)有備用發(fā)電機(jī)，萬(wàn)一停電電梯就無(wú)法使用。“我們的綠化都沒(méi)有建設(shè)，就把本要建綠地的地拿去抵債了。那我們這190戶業(yè)主的利益誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？所以那塊地到現(xiàn)在也空著，有人要?jiǎng)庸ぃ覀兙筒淮饝?yīng)。”

也正是因?yàn)檫@些訴求一直未得到解決，業(yè)主們每家湊錢(qián)，派出4位業(yè)主代表，一起向法院提出土地執(zhí)行異議。陶先生就是業(yè)主代表之一，“早年就說(shuō)這里要蓋房，錢(qián)早早都交了，是計(jì)劃給兒子結(jié)婚用，后來(lái)每次過(guò)來(lái)看都是個(gè)坑，到了2014年，房子蓋好了，收房時(shí)我孫子都有了。”陶先生說(shuō)，小區(qū)至今配套設(shè)施未完善，甚至連門(mén)牌都沒(méi)有，“外人路過(guò)誰(shuí)能知道我們這是加州陽(yáng)光小區(qū)。”

陶先生說(shuō)，之前，周至縣自然資源和規(guī)劃局發(fā)布的土地分割公告就貼在小區(qū)里入口處，大家都看到了，“公告對(duì)9號(hào)樓業(yè)主的訴求置之不理，只談了開(kāi)發(fā)，我們并不是反對(duì)開(kāi)發(fā)，其實(shí)訴求就是先把買(mǎi)房時(shí)承諾給我們的房產(chǎn)證、配套設(shè)施、綠化等建好了，問(wèn)題解決了，我們是支持的，歡迎來(lái)開(kāi)發(fā)。整個(gè)小區(qū)都建設(shè)好了，對(duì)我們也是好事。”

知情人揭秘：金絲路分公司抵給案外人的商鋪房產(chǎn)，價(jià)值已覆蓋欠款

隨后，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到金絲路分公司的負(fù)責(zé)人孫某，試圖了解此事，她說(shuō)不方便后掛斷了電話。

記者在周至縣見(jiàn)到了裁定書(shū)中多次提及的金絲路分公司委托訴訟代理人項(xiàng)先生，項(xiàng)先生此前是金絲路分公司總經(jīng)理，對(duì)相關(guān)情況比較了解。

項(xiàng)先生說(shuō)，金絲路分公司項(xiàng)目地處周至縣，住宅銷(xiāo)售滯銷(xiāo)，為不讓項(xiàng)目爛尾，公司向三晶公司借款，將加州陽(yáng)光九號(hào)樓勉強(qiáng)施工完畢交付業(yè)主，借款到期后無(wú)法償還。元吉公司給三晶公司做綠化，還有700萬(wàn)元工程款未結(jié)。經(jīng)仲裁調(diào)解，只能將剩有未開(kāi)發(fā)的九號(hào)樓南側(cè)土地使用權(quán)抵償給元吉公司，不到15畝，當(dāng)時(shí)地價(jià)三四十萬(wàn)一畝，“整個(gè)過(guò)程真實(shí)清楚，皆按法律程序辦理。”

項(xiàng)先生說(shuō)，金絲路分公司借談某的借款償還了500多萬(wàn)元，剩余900多萬(wàn)元，公司用北區(qū)的13套商鋪抵給了談某，談某還查封了南區(qū)九號(hào)樓42套住宅，以下兩項(xiàng)市值4000余萬(wàn)元，早已覆蓋談某的借款。“對(duì)于業(yè)主的建議和擔(dān)憂，其實(shí)之前周至縣自然資源和規(guī)劃局的公告里都有了要求。小區(qū)里不能建圍墻，新開(kāi)發(fā)的地和9號(hào)樓是一個(gè)小區(qū)，綠地、配套都是共享的。不會(huì)發(fā)生只開(kāi)發(fā)新地不顧9號(hào)樓業(yè)主的情況。”

周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心：要走出讓流程，裁定的轉(zhuǎn)移都得交出讓金

2020年7月14日，周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記局曾就協(xié)執(zhí)向西安中院作出情況說(shuō)明，其中提到，金絲路分公司于2011年10月14日和周至縣國(guó)土資源局簽訂了國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，合同約定出讓宗地面積17361.12平方米：劃撥給周至縣住房保障中心的配建廉租住房面積為872.38平方米。建議劃撥土地全部劃撥給后續(xù)開(kāi)發(fā)企業(yè)，由該企業(yè)完成廉租房配建任務(wù)。

2012年11月22日的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》補(bǔ)充協(xié)議中，出讓人為周至縣國(guó)土資源局，受讓人為陜西金絲路置業(yè)有限公司周至分公司。宗地總面積18233.5平方米，出讓宗地面積17361.12平方米變更為17377.55平方米；劃撥給該公司的配建廉租住房面積872.38平方米變更為855.95平方米（廉租住房建成后移交縣規(guī)劃建設(shè)和住房保障局)。建筑容積率不高于2.4變更為不低于2.5且不高于3.5。根據(jù)土地使用權(quán)評(píng)估結(jié)果，結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，該宗地容積率變更后差價(jià)為160.9508萬(wàn)元，受讓人同意補(bǔ)交土地出讓金160.9508萬(wàn)元。

4月10日，大風(fēng)新聞?dòng)浾邅?lái)到周至縣政務(wù)服務(wù)中心，周至縣不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心工作人員稱(chēng)，負(fù)責(zé)人不在。隨后，元吉公司人員當(dāng)記者面現(xiàn)場(chǎng)電話聯(lián)系該部門(mén)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人說(shuō)，之前已經(jīng)說(shuō)清了，還是要走出讓流程，不管法院裁定如何，劃撥土地轉(zhuǎn)移，必須得變成出讓才能轉(zhuǎn)移，“不管任何一家，裁定的轉(zhuǎn)移都得交出讓金。”元吉公司人員提出，此前材料上明確是劃撥土地同時(shí)配建廉租房，并不是出讓?zhuān)吭撠?fù)責(zé)人說(shuō)，自己一周都不在，可找權(quán)籍部門(mén)咨詢或找周至縣自然資源和規(guī)劃局王局長(zhǎng)先溝通。

隨后，記者和元吉公司人員找到權(quán)籍部門(mén)的一位負(fù)責(zé)人。這名負(fù)責(zé)人說(shuō)，最近處理此事的工作人員休假了，正在辦理，讓元吉公司不要著急，“拖了8年了，事情原因很復(fù)雜，具體的下午可找王局長(zhǎng)溝通。”

周至縣自然資源和規(guī)劃局：接手土地時(shí)已包含廉租房劃撥土地，兩種方案可選，將推動(dòng)辦理

4月10日下午1時(shí)30分，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾吆驮救藛T來(lái)到周至縣自然資源和規(guī)劃局，見(jiàn)到了局長(zhǎng)王也。

王也局長(zhǎng)說(shuō)，元吉公司土地執(zhí)行一事目前有兩種解決方案，一是不用配建廉租房。可以按土地出讓辦理，不用配建廉租房，就要交土地出讓金和契稅，還要交異地配建費(fèi)，800余平方米，每平方米2600元。另一種方案是，按劃撥用地走，就不用交配建費(fèi)了，但要配建廉租房，“可以算一下，哪種方式劃來(lái)選哪種。”

對(duì)于元吉公司提出的配建費(fèi)應(yīng)由上一家企業(yè)完成，除此之外剩多少地他們拿多少地的說(shuō)法。王也局長(zhǎng)表示，這種說(shuō)法并不對(duì)，元吉公司接手的是這部分地，接手的時(shí)候這部分地里就有配建廉租房的劃撥土地，“這要按法規(guī)來(lái)理解。”他說(shuō)，8年來(lái)一直難執(zhí)行，主要是因?yàn)榘竿馊艘恢痹谔岢霎愖h，一直在訴訟。

隨后，經(jīng)過(guò)溝通，元吉公司選擇按劃撥用地走，配建廉租房，周至縣自然資源和規(guī)劃局局長(zhǎng)王也表示，會(huì)盡快向周至縣住建局發(fā)函辦理解決。

8年過(guò)去了，這宗土地能否得到順利開(kāi)發(fā)，小區(qū)周?chē)木幼…h(huán)境能否得到改善，不光是當(dāng)事企業(yè)，加州陽(yáng)光小區(qū)百余戶業(yè)主也期盼著能有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?佘欣 /文 趙彬/圖 編輯 楊德合