先下結(jié)論，再設(shè)法為這些早已確定的結(jié)論網(wǎng)羅論據(jù)，這種“有矢放的”的做法，在報道外埠所發(fā)生的本土性事件時，偏差值往往會被更大程度放大。

冰川思想庫特約撰稿丨陶短房

(相關(guān)資料圖)

2月13日下午，中文互聯(lián)網(wǎng)瘋傳“俄亥俄化工災(zāi)難，半個美國面臨滅絕”。隨后，“俄亥俄”沖上了當天新浪微博熱搜第一位。

圖/微博

很多中文媒體和自媒體紛紛跟進“報道”此事，內(nèi)容大同小異，諸如“致命毒云漫天，民眾生死撤離！”“這是美國的切爾諾貝利！”“可怕！美國隱瞞切爾諾貝利級別的化學(xué)泄漏事故！”在社交媒體上瘋傳。

與此相應(yīng)另一個場面，卻是美國當?shù)孛襟w對該事故的報道顯得有些“不熱”。

那么，這件事情的實際情形又是如何？

01

當?shù)貢r間2月3日晚，一列運載有毒化學(xué)品的列車在美國俄亥俄州東部脫軌，引發(fā)大火。

出事列車屬于美國鐵路運營商 Norfolk Southern，在行駛到俄亥俄州東部鄰近賓夕法尼亞州的小鎮(zhèn)東巴勒斯坦城時，因“機車車軸的機械問題”發(fā)生脫軌。

該列貨車共有 150多節(jié)車廂，其中20節(jié)裝有危險品。脫軌車廂約50節(jié)，其中包括10節(jié)裝載危險品的車皮。在這些裝有危險品的車皮中，有5節(jié)裝的是壓縮氯乙烯，另4節(jié)分別裝有乙二醇單丁醚、丙烯酸乙基己酯、異丁烯和丙烯酸丁酯等危險品。

2月12日，鐵路運營商Norfolk Southern提供給美國環(huán)境保護署的通報中稱，載有丙烯酸丁酯和丙烯酸乙基己酯的車皮在脫軌后破損，“所有或部分化學(xué)物質(zhì)在事故中揮發(fā)”，但最危險的壓縮氯乙烯因車皮未破損，僅發(fā)生“悶燒”。

根據(jù)《國際化學(xué)安全計劃》，氯乙烯燃燒時會分解成氯化氫和光氣。其中，光氣是一種窒息性有毒氣體，第一次世界大戰(zhàn)時曾被用作化學(xué)武器，但此后被更有效的化武所替代；氯化氫“對與之接觸的任何組織都有刺激性和腐蝕性”。

美國環(huán)境保護署稱：

急性接觸空氣中高濃度氯乙烯與中樞神經(jīng)系統(tǒng)影響有關(guān)，長期接觸已被證明會導(dǎo)致肝損傷，包括一種罕見的肝癌。

從2月8日、尤其2月12日之后，中文輿論圈開始明顯提升對此事的聚焦熱度，將焦點主要對準“是否存在對公眾隱瞞真相和人為壓制輿情”，以及“污染嚴重程度是否被刻意壓低”兩點上。

事實上，這些質(zhì)疑可能都出于某種原因所產(chǎn)生的曲解。

2月3日事發(fā)后，包括CNN、NPR和《今日美國報》等以“搶快”著稱的美國媒體就已及時大篇幅報道此次事故，其它主要媒體雖然篇幅不大，但也都報道了。

▲CNN于當?shù)貢r間2月4日對火車脫軌事件的報道（圖/網(wǎng)絡(luò)）

當時新聞報道之所以沒引發(fā)什么熱度，主要因為此次事故無死無傷，最初也未披露車皮裝載了什么貨物，這也就沒有引起公眾的重視。

2月5日，俄亥俄州州長德溫辦公室發(fā)表聲明，首次承認車皮內(nèi)出現(xiàn)“劇烈溫度變化”，“可能發(fā)生災(zāi)難性事故”，并敦促事發(fā)地點半徑1英里范圍內(nèi)所有人立即疏散。東巴勒斯坦是個只有4880人口的小鎮(zhèn)，被要求疏散的居民約1500-2000人。

同日，東巴勒斯坦市長康納威宣布東巴勒斯坦進入緊急狀態(tài)。

但直至此時，脫軌車皮上究竟有什么也仍然未確切披露。

2月6日，約300名仍未疏散的當?shù)鼐用衲繐舻矫撥壃F(xiàn)場出現(xiàn)“蘑菇云”。

2月8日，居民被告知可以返回住所。部分居民返回住所后感到“有異味、頭痛、惡心和其他不適”，紛紛投書媒體或在網(wǎng)上披露。

與此同時，當他們得知有關(guān)部門6日對側(cè)翻裝載危險化學(xué)品的車皮進行了“受控燃燒”，恐慌情緒和各種傳聞就此蔓延，一度有小道消息稱“脫軌爆炸的裝載氯乙烯車皮有14節(jié)之多”。

2月10日，美國環(huán)境保護署向鐵路運營商Norfolk Southern 發(fā)出“潛在責任的總通知”，指控Norfolk Southern對環(huán)境可能遭受的破壞負有責任。

同日，美國環(huán)境保護署公布了對事故周邊環(huán)境的第一份測評報告。而Norfolk Southern對美國環(huán)境保護署的答復(fù)則是在2月12日公布的。

▲俄亥俄州東部脫軌的列車（圖/網(wǎng)絡(luò)）

美國主流媒體和自媒體對這起事故的關(guān)注，圍繞在2月3日、2月8日和2月12日三個時間節(jié)點。這三個時間節(jié)點分別對應(yīng)脫軌、公眾在“受控燃燒”后感到普遍不適、以及環(huán)評初步結(jié)論曝光。

就當?shù)剌浨閼T例而言，這是正常的，美國環(huán)境保護署的介入也中規(guī)中矩，至少臺面上挑不出什么毛病，而州、市兩級行政當局和責任企業(yè)第一時間未披露車上所裝載貨物情況，則是有明顯過錯的。

但“大問題”恐怕不在于此。

02

中文圈流傳的“蘑菇云”照片實際上是6日及之后對側(cè)翻、“悶燒”的裝載危險品車皮進行“受控燃燒”后產(chǎn)生的，并非2月3日脫軌的即時圖像。當?shù)孛襟w有刊出無人機2月4日拍攝的側(cè)翻現(xiàn)場，當時圖像顯示，至少一節(jié)車皮仍在“悶燒”。

美國環(huán)境保護署2月12日報告稱，已調(diào)查了事故現(xiàn)場附近土壤、地表水和空氣污染情況，“在周圍地區(qū)和俄亥俄州其它一些取樣點河流溪水中監(jiān)測到疑似事故現(xiàn)場泄漏的化學(xué)物質(zhì)”，但“未檢測到事故發(fā)生期間或之后所釋放的有害物質(zhì)達到任何‘令人擔憂的程度’”。

俄亥俄州自然資源廳官員對媒體表示，估計截至2月8日，此次事故已導(dǎo)致東巴勒斯坦以南7.5英里的溪流中至少3500條魚死亡。

截至12日，已有至少4樁針對鐵路運營商 Norfolk Southern的集體訴訟，指控其“疏忽大意”，該公司也在10日表示“在溪流中安裝了水壩和水旁路系統(tǒng)，以防止污染下游水域”。

▲正在燃燒的脫軌列車（圖/網(wǎng)絡(luò)）

面對來自四面八方的質(zhì)疑和責難，該公司稱“未來會對美國環(huán)境保護署負責，并將繼續(xù)執(zhí)行或資助環(huán)境監(jiān)測和修復(fù)”。

至少從臺面上，事故善后已進入“走流程”階段，在媒體和公眾密集關(guān)注，以及北美活躍的環(huán)保團體介入下，“打悶包”處理的難度不是一般得大。

鑒于“蘑菇云”實際上是事故發(fā)生3天后“受控處理”的一部分，此次事故所造成的環(huán)境后果，至少不會像某些“江湖傳說”那樣大，因此這也并非“大問題”之所在。

03

既然如此，中文圈的關(guān)注焦點是如何發(fā)生大幅度偏移的？

客觀上，美國當?shù)卦诖耸律铣霈F(xiàn)“輿情事故”和公信力流失，對中文圈“對焦”起到干擾作用。

2月8日，美國媒體NewsNation稱，當天記者蘭伯特在“試圖報道事故真相”時遭到“粗暴對待”，在東巴勒斯坦學(xué)校體育館新聞發(fā)布會現(xiàn)場被俄亥俄州公路巡邏隊以“拘捕”和“非法侵入”罪名強行按倒逮捕并當場帶走，隨后被保釋。NewsNation宣稱該記者因為“揭露真相”而被捕，引起網(wǎng)上高度關(guān)注。

▲NewNation對蘭伯特事件的報道（圖/網(wǎng)絡(luò)）

2月12日，美國網(wǎng)紅博主格林冠以“俄亥俄州東巴勒斯坦正經(jīng)歷一場生態(tài)災(zāi)難，當局炸毀了滿載危險化學(xué)品的脫軌車皮，媒體人因試圖報道真相而被捕”的視頻貼引來380萬次點擊。NewsNation賬號更是火爆，短時間點擊數(shù)竟超過790萬次。

一時間輿論對州、市行政當局的質(zhì)疑鋪天蓋地，迫使州長德溫出面澄清并表示“非常非常抱歉”。

但隨后，新聞發(fā)布會現(xiàn)場的圖文、視頻相繼流出，這些“旁證”顯示，當天在東巴勒斯坦學(xué)校體育館現(xiàn)場聚集了許多媒體記者和自媒體，被“粗暴對待”的僅此一人。蘭伯特也并非因“試圖報道事故真相”被粗暴對待，而是因為不明原因和新聞發(fā)布會主持人及現(xiàn)場保安發(fā)生沖突。

按照《新聞周刊》的看法，地方兩級行政部門、警方和發(fā)布會組織者的做法“不當”，但“現(xiàn)場是一個充滿各路記者的空間，警察和官員阻止真相被報道的可能性很小”，且“當事人因報道真相而被捕的說法”雖吸引眼球，但“具有誤導(dǎo)性”，“至少不能反應(yīng)事實真相的全部”。

無論“蘭伯特事件”真相如何，都在很大程度上掀起了美國公眾 “黑幕論”的傳聞熱潮，并對包括中文圈在內(nèi)輿情造成了了影響。

由于2月5日俄亥俄州長德溫下達疏散令，6日對側(cè)翻裝有危險品車皮進行“受控點燃”，均未向公眾如實公布車皮中裝有危險品的真相和細節(jié)。

公眾是在8日回家后感到不適，尤其美國國家環(huán)境保護署10日對運營商 Norfolk Southern公開發(fā)送“潛在責任的總通知”后，公眾才驚悉事件真相。此時距事故發(fā)生已一周，距“受控點燃”也已4天，而居民就在渾不知風險情況下“裸奔”，并且在環(huán)評尚未完成情況下就返回家園。

▲東巴勒斯坦小鎮(zhèn)中的俄亥俄州國民警衛(wèi)隊（圖/網(wǎng)絡(luò)）

這就引發(fā)了當?shù)鼐用瘛⑵髽I(yè)對地方當局、主管部門、環(huán)評機構(gòu)及其數(shù)據(jù)、結(jié)論公信力的極大懷疑。幾天來針對責任單位的集體、個人訴訟紛至沓來，這在客觀上也容易使遠離事件中心的海外輿論關(guān)注點被帶偏。

主觀上，許多中文圈一些自媒體和媒體人對北美社會，尤其北美“微觀社會”了解浮光掠影，有時會不自覺以個人愛憎為出發(fā)點，對信息源和信息進行“定向篩選”，以“是否合乎心意”作為評判信息源是否可靠可采的標尺。

先下結(jié)論，再設(shè)法為這些早已確定的結(jié)論網(wǎng)羅論據(jù)，這種“有矢放的”的做法，在報道外埠所發(fā)生的本土性事件時，偏差值往往會被更大程度放大。