半島全媒體記者 鄭成海
“去年10月，孩子在上學途中發(fā)生意外導致胳膊骨折，一共花了2萬多元的醫(yī)藥費。事情過去大半年了，到現在還有7000元醫(yī)藥費一直由我們墊著，這筆費用到底該由誰來承擔？”4月初，家住高新區(qū)的于先生來電向記者反映了他的煩心事。于先生稱，事發(fā)后，學校提出雙方平攤無法報銷的7000元費用，但當他要求出具一份情況說明時，學校卻怎么也不答應。4月20日，記者來到青島高新區(qū)第二實驗小學了解此事進展，該校紀老師稱，他們仍在積極與家長進行溝通。
孩子受傷期間的照片。家長供圖
【資料圖】
>>>反映
孩子上學路上受傷進醫(yī)院
于先生是一名專業(yè)設計師，去年8月，他從東營來到高新區(qū)創(chuàng)業(yè)，一家人在這里買房安家。他告訴記者，去年9月，六歲的女兒被高新區(qū)第二實驗小學錄取。讓他怎么也沒想到的是，孩子進入該校一年級就讀后，僅過了一個多月，意外就發(fā)生了。
“事情發(fā)生在去年10月13日。那天早上，我像往常一樣把孩子送上校車后，就開始忙自己的事情。過了一會兒，學校老師打來電話說，孩子在上學路上發(fā)生意外，可能是胳膊脫臼了。”于先生說，他趕緊來到學校，看到孩子正坐在馬路牙子上哭，老師在一旁安慰。隨后，他將孩子送到城陽區(qū)人民醫(yī)院救治，后來轉到青島市婦兒醫(yī)院城陽院區(qū)治療。
于先生說，孩子當時就是在這里跌倒受傷。
醫(yī)院門診病歷顯示，經初步診斷，孩子右肱骨外髁骨折，需要進行手術治療。事發(fā)當天下午，于先生為孩子辦理了住院手續(xù)。次日，醫(yī)護人員安排相關輔助檢查后，在全麻下進行“肱骨外髁骨折切開復位螺釘內固定術+骨折超關節(jié)夾板外固定術”。“孩子在醫(yī)院一共住了五天，直到10月18日才出院。”于先生說，去年11月底，他帶著孩子回到醫(yī)院取出了鋼釘。“前后一共花了2萬多元的醫(yī)藥費。”
于先生稱，等到孩子傷情穩(wěn)定下來，他才問清事情經過。“事發(fā)當天，孩子乘坐校車抵達學校門口后，在排隊進入學校的途中，因有同學插隊發(fā)生擁擠，導致孩子跌倒受傷。”他說，事發(fā)后，學校老師來到家里進行了慰問。“醫(yī)藥費經醫(yī)保和學平險報銷后，尚有7000元費用一直由我們墊著。”于先生稱，經多次溝通，學校提出由雙方平攤，“我當時同意了，但希望他們出具一份情況說明，學校起初也答應了，后來又不同意了。”
于先生說，“事情過去大半年了，我與學校溝通了多次，還專門去學校問過，但校方始終不肯給一個明確的說法，說好的醫(yī)藥費也一直沒有賠給我們。”
事發(fā)地點位于高新區(qū)第二實驗小學門口。
>>>回應
只能由值班老師湊錢賠付
那么，于先生反映的上述情況是否屬實？記者撥通了青島高新區(qū)第二實驗小學辦公室電話進行求證。
“這確實是一個意外。全校20多位老師，上學放學期間全部在值班崗位上。”該校紀老師在電話中稱，事發(fā)當天，自己不在現場，具體發(fā)生過程不太清楚，但學校一直在積極處理，也曾多次到孩子家中看望。因事先已購買保險，醫(yī)療費報銷之后還剩7000多元費用，家長提出由雙方各承擔一半。他說，如果家長不走司法途徑，學校也不可能出這筆錢，所以由值班老師們湊了3000多元。
“其實，我們學校一直在積極配合處理，包括孩子上醫(yī)院期間，老師也陪著。”紀老師坦言，學校不是不愿意賠償，當時把錢都準備好了，“我們讓家長寫一個收條，但他不愿意寫，非得要一個說明。”他說，那天也有律師在場，需要寫一個證明，“這個其實是學校需要存檔的，家長非要這個東西，但它不適合公開。”紀老師一再表示，家長想要的情況說明，學校確實不能提供。他說，會盡快將此事進行上報領導，并及時回復記者。然而，記者等待多日，學校方面始終未對此事進行正面答復。
4月20日，高新區(qū)第二實驗小學一位老師稱，他們正在與家長溝通此事。
4月20日，記者來到青島高新區(qū)第二實驗小學，了解此事的處理情況。記者看到，高新區(qū)第二實驗小學與高新區(qū)第三實驗小學緊靠在一起。于先生指著兩所學校外面的一條通道稱，當時孩子就是在這里下了校車后，前往學校途中發(fā)生意外。
當天，在學校門口，紀老師稱，學校領導外出了，他接到相關通知，不能接受記者采訪。他還表示，事發(fā)后，學校一直在與家長進行積極溝通。“這個事已經上報教體局了，你們如果想采訪此事，應該先給我們學校發(fā)函。”紀老師說。
于先生稱，事情過去大半年了，校方遲遲不肯解決。家長供圖
4月21日，記者撥通了城陽區(qū)教體局教育科的電話，一位工作人員表示，此事應聯(lián)系高新區(qū)教育辦公室。隨后，記者聯(lián)系上高新區(qū)教育辦公室，接電話的工作人員稱，她不清楚此事，稍后會向領導匯報情況，由相關工作人員回復記者。
>>>說法
若未約定安全責任校方應擔責
市南區(qū)一家律師事務所的國律師介紹，民法典規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任后，可以向第三人追償。
“校車應視為學校管理區(qū)域的延伸。”國律師認為，如果學校租用社會上的校車，沒和校車公司約定學生進校門前安全管理責任，那么學校應承擔管理責任。他表示，一般學校與校車公司簽訂租賃服務合同，即便學校與校車公司簽有學生入校前的免責協(xié)議，也不能免除對受傷學生的賠償或補償責任，校車公司如有責任，學校可以向其追償。
“對于無民事行為能力人，學校負有嚴格的教育和管理義務。”國律師認為，學校應通過保險公司進行理賠，如果沒有證據證明其他學生對受傷事宜存在過錯，剩余費用也應由學校方面承擔。他建議，家長還可前往街道司法所或人民調解委員會申請調解，看能不能有一個理想的結果。“如果實在行不通，那就只能通過法律訴訟進行維權。”