搬個家要花多少錢？
上周，小坊報道了滬上一對老夫妻遇上"搬家刺客"，僅包裝膜就花了18000元！
本文圖片均為 微信公眾號“新聞坊” 圖
(相關資料圖)
節目播出后至今，松江區市場監管部門也在積極處理、組織協商此事，目前雙方已經達成了一份退費協議。
松江區市場監管局在對事件初步調查后，主持了王阿姨及"嘀嗒搬場服務有限公司" 的雙方協商，嘀嗒搬場的代理人表示，對市場監管方的調查沒有異議。
目前雙方已達成協議："嘀嗒搬場公司"向王阿姨退還費用共計22300元。而百度此前承諾的先行墊付15000元還在走流程，需要10個工作日；因此雙方同意這筆費用不再需要百度方面墊付，包含在"嘀嗒搬場"退回的22300元中，也就是王阿姨在此次搬場消費中，實際支付了19410元。
松江區市場監督管理局九亭所副所長 陸偉峰：通過我們市場監管部門介入以后，這起事件我們是經過和雙方當事人溝通，達成了一個賠償賠款協議，現場是當時就支付了退款22300元。
在收到嘀嗒搬場退回的22300元后，憋在王阿姨心中的那口悶氣，也終于吐了出來。
王阿姨：這件事情能夠得到圓滿的解決，我也沒想到。通過這次調解，這家搬家公司來和我接洽態度有很大的轉變。我希望通過這件事情，其它搬家公司包括這家公司來改正自己的不良做法。搬場這個行業希望以后，能夠明明白白消費，讓大家能夠開開心心地住進自己的新家。
據調查，"嘀嗒搬場公司"所謂的300元每卷的氣泡膜是在接單以后就近采購的，這個氣泡膜的市場行情是在50元一卷。按照搬場服務公司的說法，總共用了60卷，那金額成本應該是3000元，但卻收取了王阿姨18000元。
原本預估2車即可搬完全部家當，最終卻出動了7車，空調移機費用也超出報價10倍。對此，監管人員也給出了他們的調查結果。
在實際調查中，其實只是6車是滿載的，另外一車并沒有滿載。經溝通，“嘀嗒搬場”愿意在其中除不滿載這一輛退賠以外，另外再免除一車的費用，即退還4800元。
另外，此前空調移機收取的6310元，這個費用包含了許多管材，包括加氟利昂等一些費用。經溝通，“嘀嗒搬場”愿意退賠2500元。
而對于這起事件中，嘀嗒搬場服務有限公司“虛假宣傳”“非法運輸”等違法、違規行為，市場監管部門表示正在處理。
松江區市場監督管理局九亭所副所長 陸偉峰：比如說它的一個分公司的數量以及營運車輛的數量，這方面數據存在虛假宣傳。另外，我們發現這家公司 沒有取得道路運輸經營許可，那關于這個情節，我們已經移送了交管部門。
虛假宣傳、違規運輸，已經是顯而易見，市監所也正在處理。
而在王阿姨的具體消費項目中，調查結果大致分為幾個部分：
首先是包裝用的"氣泡膜"，市監所認同記者的調查。也就是，"嘀嗒搬場公司"虛報價格高達6倍之多，但是對于 "嘀嗒搬場"提出的60卷3600米的用量，市監所并沒有予以否定。
用量究竟多少，這些氣泡膜王阿姨都還保留著，似乎不難查證；而如果要推算：氣泡膜不是保鮮膜，因為每一層都有氣泡，同樣重量體積更大，坊記查到的重量是一卷只有3公斤多點，如果"嘀嗒搬場"果真運到現場60卷3600米，這得是多大的體積？
第二部分是關于出車數量，除了王阿姨表示親眼看到有一輛車沒有"滿載"，對其余6輛車，市監所也并沒有否定。
最后是關于空調移機，6310元退費2500元，實付3810元，去掉合同約定的每臺200元共計600元，三臺空調的加氟費用、管材費用等，也被認可了3210元。
當然，服務類消費糾紛中，最難認定的就是耗材消費。如果是行政處罰或者訴諸法庭，那么就要逐項核查，以"證據"作為最高準則；而像王阿姨這樣走"協商"途徑，那么最高準則 就是雙方認同，對證據并不苛求，這就是兩者的根本區別。
從和諧社會、節約行政和司法資源，以及提高處理效率的角度，協商解決糾紛，依然是可以接受的，也是我們提倡的。
但是，另一方面，我們也心存疑惑：即便按照目前雙方認可的結果，"嘀嗒搬場"最初收取的41710元當中，竟有22300元是虛報，多收了一倍還多；這樣的情節是否構成消費欺詐？
對于消費欺詐，又有哪些處罰手段？還是說，協商解決和行政處罰相互矛盾，協商了就不能處罰、處罰了就不能協商呢？
王阿姨選擇協商，無疑是最適合自己的解決方式，免去了曠日持久的精力損耗，都是老人了，實在消耗不起，拿回兩萬多，已經是意外之喜。但是從整個社會層面和營商環境來看，如果都是這樣的處理結果，那么王阿姨所希望的，警示、威懾其他心術不正的商家，這個最樸素的愿望，還能夠實現嗎？
小坊在此提醒：
第一，廣大消費者不要輕易相信搬家公司口頭承諾的服務價格；
第二，要認真審查商家的經營資質，不要盲目撥打網絡平臺上查到的一些搬家公司電話，謹防山寨公司或個體從業人員假冒正規企業；
第三，要注意收集和保存相關的消費憑證，遇到服務人員野蠻裝卸、坐地起價等侵害消費者權益的行為，可以向商務部門市場監管部門、消保委等部門投訴或撥打12345市民服務熱線，以維護自身的合法權益。
（原標題：《因為TA，上海老夫妻搬個家花了4萬！誰的錯？怎么罰？最新進展→》）