昨日，市場監(jiān)管部門向媒體披露一起蹊蹺的舉報(bào)案件，舉報(bào)人舉報(bào)超市大米過期8.5小時(shí)。不過，最終，這位舉報(bào)人并未獲得獎(jiǎng)勵(lì)。
毫不猶豫拿起大米去結(jié)賬 付款后立即返回售賣區(qū)舉報(bào)
3月1日，海滄區(qū)市場監(jiān)管局接到消費(fèi)者溫某舉報(bào)，稱某超市禹洲店銷售過期大米。溫某要求市場監(jiān)管部門給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)不需要組織調(diào)解。
執(zhí)法人員趕赴現(xiàn)場查清事實(shí)，該超市在售的2包“牧馬湖丁優(yōu)米”生產(chǎn)日期為2021年8月28日，保質(zhì)期6個(gè)月。舉報(bào)時(shí)，該款大米過期8.5小時(shí)，檢查時(shí)，大米超過保質(zhì)期9小時(shí)。溫某真的有火眼金睛嗎?蹊蹺的訴求背后，藏著什么樣的消費(fèi)動(dòng)機(jī)?
通過調(diào)閱超市監(jiān)控錄像，3月1日8點(diǎn)04分，溫某進(jìn)入超市并徑直走向大米售賣區(qū)域，毫不猶豫地拿起“牧馬湖丁優(yōu)米”前往收銀臺(tái)結(jié)賬。8點(diǎn)08分付款成功后立即再次進(jìn)入超市的大米售賣區(qū)域，要求超市賠償并撥打舉報(bào)電話，全程操作“一氣呵成”。溫某立即維權(quán)的舉動(dòng)、要求市場監(jiān)管部門調(diào)查卻又不需要組織調(diào)解的訴求，也都與一般消費(fèi)者的正常反應(yīng)相去甚遠(yuǎn)。
與店長微信記錄露端倪 “私了”金額從600元升至1000元
真正的原因在溫某與超市店長的微信聊天記錄里露出端倪。溫某要求超市“私了”的金額，在事發(fā)后的5天內(nèi)，從600元上升至1000元，溫某稱是前往處理賠償?shù)穆烦坛杀尽?/p>
鑒于超市銷售2包過期大米的行為系初次違法，后果輕微且及時(shí)改正，市場監(jiān)管部門決定不予立案，同時(shí)制發(fā)《警示告誡書》要求超市嚴(yán)格執(zhí)行已制定的《食品保質(zhì)期管理流程制度》、落實(shí)食品安全主體責(zé)任，體現(xiàn)了包容審慎監(jiān)管與柔性執(zhí)法的理念。
溫某因所舉報(bào)的內(nèi)容不屬于市場監(jiān)管領(lǐng)域重大違法行為，未能獲得舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。市場監(jiān)管部門向溫某送達(dá)了《不予立案結(jié)果告知書》，勸誡其合理使用投訴舉報(bào)權(quán)、將有限的行政資源留給真正有需要的消費(fèi)者;遵循誠信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀、避免從事碰瓷維權(quán)行為。
市場監(jiān)管部門提醒，公民應(yīng)當(dāng)與市場主體協(xié)同抵制違背公序良俗或故意擾亂行政機(jī)關(guān)工作秩序的投訴舉報(bào)行為，共同營造公平有序的消費(fèi)環(huán)境。