圖為業(yè)主安裝在地下車庫中的充電樁。 劉暢 攝

【資料圖】

《法治周末》記者 劉希平

業(yè)主想在自家車位安裝新能源汽車充電樁，但在辦理申請材料時卻遭到物業(yè)公司拒絕，業(yè)主將物業(yè)公司起訴到法院，請求法院責(zé)令物業(yè)公司為其安裝汽車充電樁提供相關(guān)材料，湖南省株洲市天元區(qū)人民法院近日一審判決業(yè)主勝訴。

隨著全球氣候變化和環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，新能源汽車成為了未來汽車發(fā)展的主要方向。相較于傳統(tǒng)燃油汽車，新能源汽車具有更低的碳排放和對自然環(huán)境更小的影響。新能源汽車出行方便但充電難，安裝充電樁往往難過“物業(yè)關(guān)”。

記者近日梳理各地法院對此類案件的判決結(jié)果發(fā)現(xiàn)，物業(yè)阻礙業(yè)主安裝充電樁而被業(yè)主起訴到法院后，物業(yè)公司多為敗訴。

報建遇重重阻力

黃某系株洲市天元區(qū)一小區(qū)業(yè)主，為了方便自己停車，黃某還向房產(chǎn)開發(fā)商購買了該小區(qū)一個地下車位。按照小區(qū)物業(yè)公司的規(guī)定，購買車位后，業(yè)主需要每月向物業(yè)公司繳納一定數(shù)額的物業(yè)管理費用及車位管理費，黃某都按時進行了繳納。

2022年12月，黃某積極響應(yīng)國家節(jié)能減排號召，購買了一輛新能源汽車。為了方便充電，黃某準(zhǔn)備在車位上安裝新能源汽車專用充電樁，但沒想到其在充電樁報建過程中，卻遭遇了重重阻力。

黃某透露，在充電樁報裝過程中，小區(qū)物業(yè)公司以小區(qū)供電設(shè)備老化、只有一個車庫入口、需要經(jīng)過車庫三分之二業(yè)主同意、會給其他業(yè)主帶來安全隱患等為由，拒絕在申請材料上蓋章。因為沒有物業(yè)公司的證明材料，黃某安裝充電樁的審批無法完成。黃某在多次與物業(yè)公司溝通無果后，將小區(qū)物業(yè)公司訴至株洲市天元區(qū)法院。

天元區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告物業(yè)公司與原告黃某之間形成物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系，對于雙方簽訂的物業(yè)合同中其他義務(wù)的約定，應(yīng)依照誠實信用原則并遵照國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行。新能源汽車對于促進節(jié)能減排、保護生態(tài)環(huán)境意義重大，安裝充電樁能有效發(fā)揮新能源汽車的使用價值，物業(yè)公司應(yīng)該予以配合、提供便利。現(xiàn)黃某作為業(yè)主依照電力公司規(guī)定需要被告出具同意安裝電樁證明并在安裝過程中予以配合與協(xié)助，被告應(yīng)當(dāng)履行，保障充電樁的建設(shè)與投入使用。

法院同時認(rèn)為，關(guān)于物業(yè)公司以安裝充電樁需車庫三分之二以上業(yè)主同意以及存在安全隱患為由拒開證明的行為。法院認(rèn)為，黃某作為該車位所有權(quán)人，對自有車位依法享有使用權(quán)，其他業(yè)主不得影響和妨礙其使用。即使安裝充電樁線路需要通過車庫公共區(qū)域，也屬于正常需求和合理使用。其次，是否存在安全隱患將由電力部門勘驗評估而最終作出決定，不屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)的主觀評估范疇。

天元區(qū)法院一審判決被告物業(yè)公司在判決生效后立即為原告黃某出具證明，并在后續(xù)安裝過程中給予必要的協(xié)助。

物業(yè)公司多為敗訴

《法治周末》記者注意到，近年來，隨著新能源汽車的普及，物業(yè)公司以小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不含充電樁及存在安全隱患等為由推卸責(zé)任、拒絕業(yè)主在小區(qū)內(nèi)安裝充電樁引發(fā)的糾紛時有發(fā)生，但案件審理結(jié)果物業(yè)管理方敗訴的案件較多。

今年7月21日，廣東省韶關(guān)市中級人民法院官網(wǎng)刊發(fā)了一起業(yè)主安裝充電樁，遭到物業(yè)公司拒絕，而被業(yè)主起訴到法院的案件。

乳源縣某小區(qū)一業(yè)主王某購買了新能源汽車，準(zhǔn)備報裝充電樁時遇到了難題。安裝充電樁首先需要物業(yè)公司出具同意安裝的證明，但物業(yè)公司卻認(rèn)為，王某的車位不具備安裝條件，拒絕向王某出具證明。為了取得物業(yè)公司的證明，王某將物業(yè)公司訴至乳源縣人民法院。

法院審理認(rèn)為，安裝新能源充電樁符合民法典節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的綠色原則。業(yè)主產(chǎn)生利用共有部分的現(xiàn)實需要時，該需要是基于行使業(yè)主專有權(quán)利的合理延伸，是為了更好地利用專有部分，相關(guān)利用行為只要不違反法律法規(guī)或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，即可認(rèn)定為合理使用。王某已購買、使用新能源汽車，而充電樁又是新能源汽車實現(xiàn)使用目的不可或缺的設(shè)備，其向物業(yè)申請在自家車位安裝充電樁，符合車位正常使用功能，是合理使用車位的行為，不應(yīng)受到限制或禁止，但王某安裝充電樁不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。

法院同時認(rèn)為，物業(yè)出具同意安裝證明，僅是安裝充電樁的一個環(huán)節(jié)，該車位是否具備安裝條件、是否會對用電安全、消防安全等產(chǎn)生影響，有賴于后續(xù)供電、消防等部門依據(jù)現(xiàn)場勘查情況進行判定，物業(yè)不能以質(zhì)疑作為拒絕配合的理由。

法院依法判決物業(yè)公司向王某出具同意安裝電動汽車充電樁基礎(chǔ)設(shè)施及同意在上述車位申報電動汽車充電表的證明。

類似案件還發(fā)生在山西省太原市。2021年，家住太原市萬柏林區(qū)的趙某購買了一輛新能源汽車，考慮到充電方便，他計劃在自家車位上安裝充電樁。供電部門告知趙某，要在住宅小區(qū)安裝充電樁，需要所在小區(qū)物業(yè)公司出具一份同意安裝充電設(shè)施的書面文件。于是趙先生找到物業(yè)，要求物業(yè)出證明。但物業(yè)以地下車庫電力設(shè)施容量不足，消防達不到安裝要求為由，拒絕了趙先生的申請，導(dǎo)致充電樁安裝無法進行。

于是，趙某將物業(yè)公司起訴至萬柏林區(qū)人民法院。萬柏林區(qū)法院一審判令物業(yè)公司協(xié)助趙先生辦理充電樁安裝手續(xù)，后物業(yè)公司上訴，二審維持原判。

保護生態(tài)環(huán)境有法可依

《法治周末》記者查詢發(fā)現(xiàn)，對于保護生態(tài)，以及業(yè)主的有關(guān)權(quán)利，我國民法典有相關(guān)規(guī)定。民法典第九條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。同時，民法典第二百七十二條規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。

隨著新能源汽車產(chǎn)業(yè)正在快速發(fā)展和廣泛普及，充電設(shè)施供不應(yīng)求的問題，仍是大多數(shù)新能源車主眼下的苦惱之一，而在業(yè)主提出充電樁報裝申請時，部分物業(yè)公司因此擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任以各種理由拒絕履行配合、協(xié)助的義務(wù)，因此而引發(fā)的糾紛也越來越多。

天元區(qū)法院辦案法官介紹，依據(jù)民法典第九條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)有利于減少污染氣體排放，符合上述法律規(guī)定，有積極正面的社會效應(yīng)和綠色環(huán)保的長遠意義。

據(jù)悉，對于充電樁的發(fā)展，湖南省相關(guān)部門還出臺過相關(guān)規(guī)定。湖南省發(fā)展和改革委員會關(guān)于印發(fā)《關(guān)于進一步加快電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的意見》對新能源汽車的發(fā)展和充電設(shè)施的建設(shè)給予鼓勵和支持，同時也要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設(shè)施建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)積極配合與協(xié)助。

今年5月14日，國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合下文，要求各地因地制宜開展充電設(shè)施建設(shè)條件改造，具備安裝條件的居住社區(qū)可配建一定比例的公共充電車位。落實新建居住社區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施配建要求，推動固定車位建設(shè)充電設(shè)施或預(yù)留安裝條件以滿足直接裝表接電需要。落實街道辦事處等基層管理機構(gòu)管理責(zé)任，加大對居住社區(qū)管理單位的指導(dǎo)和監(jiān)督，建立“一站式”協(xié)調(diào)推動和投訴解決機制。居住社區(qū)管理單位應(yīng)積極協(xié)助用戶安裝充電設(shè)施，可探索與充電設(shè)施運營企業(yè)合作的機制。引導(dǎo)社區(qū)推廣“臨近車位共享”“社區(qū)分時共享”“多車一樁”等共享模式。

“物業(yè)服務(wù)提供方，不能放松、放棄管理職責(zé)，應(yīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)對業(yè)主申請的充電樁建設(shè)、使用提供必要的協(xié)助和監(jiān)督管理，對可能產(chǎn)生安全隱患的行為及時督促整改，防止和減少違法違規(guī)用電等行為發(fā)生，以促使充電樁設(shè)施達到安全建設(shè)和安全使用的目的。”天元區(qū)法院辦案法官認(rèn)為，車主在行使車位權(quán)利過程中應(yīng)盡注意審慎義務(wù)，包括安裝、使用充電樁時，不得危及建筑物安全，亦不得損害他人的合法權(quán)益，保障自身及小區(qū)其他業(yè)主的生命財產(chǎn)安全，共同營造文明和諧的居住環(huán)境。