3月31日上午，東莞市第三人民法院對備受社會關(guān)注的東莞塘廈鎮(zhèn)某小區(qū)高空掉蘋果砸傷三個月女嬰一案進行在線宣判，一審判決肇事女孩監(jiān)護人賠償185萬余元。
法院審理
一審在線宣判肇事女孩監(jiān)護人賠償185萬余元
鑒于目前仍處于疫情防控期，東莞市第三人民法院經(jīng)審理查明該案后，于2020年3月31日連線雙方進行在線宣判。
該院認為，該案案發(fā)原因已經(jīng)由公安機關(guān)查明，小星對此存在過錯，依據(jù)民法總則及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，因小星事發(fā)時年僅11周歲，系限制民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護人承擔(dān)。
對于小區(qū)開發(fā)商應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題，該院認為我國住宅設(shè)計規(guī)范要求對位于陽臺下方的公共出入口應(yīng)采取防止物體墜落傷人的安全措施，但并無規(guī)定具體采取何種措施。案涉單元公共出入口是通過2、3、4層房屋陽臺逐步突出這一措施來防止物體墜落傷人的，并且房屋的設(shè)計、施工經(jīng)國家主管部門審查、驗收，可見安全措施是合格的。因此，開發(fā)商對此并無過錯，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
另，物業(yè)服務(wù)公司舉證顯示其平時有進行禁止高空拋物的宣傳，并在事發(fā)后組織小區(qū)居民向凡凡進行捐款等，且本案侵權(quán)行為的發(fā)生地是在小星家中，非物業(yè)能夠管理控制的區(qū)域，故物業(yè)服務(wù)公司亦無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
至于賠償金額，凡凡父母訴請544萬余元，其中護理費主張按照凡凡父親的月工資標(biāo)準計算，共計426萬余元，該院認為因無相關(guān)病歷資料及醫(yī)囑證實凡凡住院期間及定殘后二十年確需由其父親一人護理，故對此不予支持。
根據(jù)司法鑒定意見,凡凡定殘后需大部分護理依賴，法院酌定護理系數(shù)為80%，并根據(jù)其年齡、健康狀況等因素，確定護理期限為最長的二十年，護理費參照同等級別護理人員的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算，即住院期間和定殘后分別按需1人護理150元/天和120元/天，共計723750元，并根據(jù)法律規(guī)定確定治療費、殘疾賠償金等，各項損失共計1933681.72元，扣除已賠償?shù)?5000元，小星的監(jiān)護人還應(yīng)賠償凡凡1858681.72元。
案情回顧
天降蘋果砸傷女嬰肇事方、開發(fā)商、物業(yè)接連被告
受傷女嬰凡凡跟隨父母原租住在東莞市塘廈鎮(zhèn)某小區(qū)。2018年3月9日下午，年僅3個來月的凡凡被家人抱著在小區(qū)樓下散步，返回住處時在單元入門處被一個從高空落下的蘋果砸傷頭部，后陷入昏迷，被送往醫(yī)院搶救。
2018年3月15日，東莞市公安局經(jīng)對砸中凡凡頭部的蘋果碎片進行DNA檢驗鑒定及調(diào)查詢問，查明蘋果系因小女孩小星(化名)不慎從其自家陽臺落下。小星跟隨家人租住在該單元24層的一套房屋內(nèi)，事發(fā)時11周歲，一人在家。之后，小星的母親向凡凡賠償了75000元。
事發(fā)后，凡凡先后七次住院治療，經(jīng)歷了多次手術(shù)才脫離險情，共計住院153天。2018年9月28日，凡凡家屬委托司法鑒定中心對凡凡的傷情進行司法鑒定，鑒定結(jié)論為：凡凡因顱腦損傷遺留左側(cè)偏癱(肌力2級以下)及開顱術(shù)后，分別評定為二級、十級傷殘;至少需大部分護理依賴。
2019年1月30日，凡凡父母訴至東莞第三法院，要求小星及監(jiān)護人賠償544萬余元，后又以單元防護措施存在設(shè)計缺陷及物業(yè)未盡到安全警示保障義務(wù)為由，向法院申請追加小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)服務(wù)公司為共同被告。
2019年10月10日，東莞第三法院對該案進行開庭審理，代理律師庭上兩度代小星及其監(jiān)護人向凡凡及其父母道歉，表示該案并非高空拋物而是墜物，緣于小星的無心之失。被告小區(qū)開發(fā)商及物業(yè)服務(wù)公司則均認為自身不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
連線法官
防治結(jié)合 多管齊下 共同守護“頭頂上的安全”
宣判后，本案審判長、東莞市第三人民法院副院長陳學(xué)堅表示，本案高空墜物事件的發(fā)生，破壞了原被告雙方原本的幸福家庭，既給幼小的凡凡造成了嚴重的損害，也使肇事女孩一家背上了沉重的思想負擔(dān)。事實上，只要肇事女孩的監(jiān)護人盡到了相應(yīng)的監(jiān)護義務(wù)，這起高空墜物事件是可以避免的。
去年11月，最高人民法院出臺了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，再次明確了高空拋物不僅需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，符合一定情形的，還會被追究刑事責(zé)任。通過本案，陳學(xué)堅希望能警醒社會公眾，充分認識到高空拋物、墜物行為的社會危害性，從自身做起，拒絕高空拋物，政府部門、教育機構(gòu)、廣大業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等各方應(yīng)同心協(xié)力，加強關(guān)于高空拋物、墜物等危害的宣傳教育，共同守護 “頭頂上的安全”，避免類似悲劇的再次發(fā)生。
此外，法官還呼吁加強對高空墜物的預(yù)防和管理，如居民增強防范意識，自覺管好自家陽臺附屬物，定期自查修繕，住建、城管、物業(yè)等部門單位聯(lián)合加強對高層建筑外墻及其附著物的安全檢查，并建議業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等加強保險意識，可通過購買相應(yīng)的意外保險，轉(zhuǎn)移風(fēng)險，分擔(dān)損失。