較真要點：

【資料圖】

1. 所謂“退休越早、活得越久；退休越晚，死得越早”“65歲才退休的人平均只能活到66.8歲”的說法，極其不靠譜，早已經(jīng)被波音公司辟謠。

2. 這個說法的源頭，是一份據(jù)稱于1982年發(fā)表的研究報告，但時至今日，波音報告的原文仿佛蒸發(fā)了。以至于有國外研究人員在自己的文章中附上這么一句話：如果誰有這篇波音報告原文，一定記得發(fā)我郵箱。

查證者：李填丨社科學(xué)術(shù)編輯

最近，一張描述了退休年齡和壽命長短關(guān)系的圖表在網(wǎng)上流傳。里面的數(shù)字聲稱：55歲就退休的人平均可以活到83歲；而可怕的是，65歲才退休的人平均只能活到66.8歲。換句話說，65歲退休的人，退休后只有20個月左右的時間了。

圖注:網(wǎng)傳的“退休年齡和壽命長短的關(guān)系”，疑似來自印刷物

單說這張圖表，你可能會難以置信，但網(wǎng)傳的文字看起來是來自印刷物，上面還寫著是某某博士發(fā)現(xiàn)的，并且有說法聲稱這還是來自美國波音、洛克希西德馬丁和福特汽車的研究數(shù)據(jù)，并且還有英文版本。這是不是就讓你心里“咯噔”一下了？

圖注：另一個數(shù)字更詳細(xì)的網(wǎng)傳版本，且注明數(shù)據(jù)“來自波音等公司”

圖注：該說法的英文版本

其實這張著名的數(shù)據(jù)表，是近二十年在全世界流行的一個著名謠言——有說法稱其為“不死的傳奇謠言”。

一、傳播的源頭和過程

這個說法的源頭，是一份據(jù)稱于1982年發(fā)表的研究報告（而并非公開發(fā)表的論文），因為研究主題是波音公司和洛克希德馬丁公司員工退休年齡和壽命的關(guān)系，因此被稱為“波音報告”（Boeing Study）。作者據(jù)說是一位叫“Ephrem (Siao Chung) Cheng”博士的美國人（按照威妥瑪拼音，中文寫法大概是“鄭孝忠”一類），但除了作為“波音報告”的作者外，互聯(lián)網(wǎng)世界再有沒有這位博士的其他信息了。

并且，即使是“波音報告”的內(nèi)容本身，人們知道的也只是有上述表格，以及對其研究只言片語的引用。這導(dǎo)致很多人都以為“波音報告”的標(biāo)題就是“對退休年齡和壽命的精算研究”，殊不知這只是上述表格的標(biāo)題。

這篇原文已經(jīng)查不到的波音報告，為什么能產(chǎn)生社會影響力？主要是因為2002年3月的一篇題為《關(guān)于創(chuàng)造力和長壽的最優(yōu)政策》（Optimum Strategies for Creativity and Longevity）的網(wǎng)絡(luò)文章，引用了上面提到的表格，并且聲稱來源是Ephrem Cheng所寫的波音報告。

這篇網(wǎng)文的作者署名是“Sing Lin”博士（似乎中文寫法是“林星”一類），Sing Lin博士是沙特法赫德國王石油礦產(chǎn)大學(xué)的研究人員，根據(jù)學(xué)校主頁介紹的信息，只知道ta已經(jīng)退休。文章一共只有4頁，分4個部分，列出的作者頭銜是“美國中國工程師學(xué)會全國理事會成員”和“臺大校友會理事”。

這篇網(wǎng)文4個部分的標(biāo)題分別是：1、人一生中最富創(chuàng)造力的歲月，2、壽命長短和退休年齡的比對關(guān)系，3、美國養(yǎng)老金計劃的新動向，4、結(jié)論和建議。作者想要證明，人的創(chuàng)造力隨著年齡逐年下降，延遲退休也對健康不利。文章在第2部分“壽命與退休年齡”引用了Ephrem Cheng的表格和圖。

這篇網(wǎng)文在結(jié)論中說：“如果你到了55歲仍能不從高壓鍋一樣的工作場所抽身，或無法離開快節(jié)奏、高競爭的環(huán)境而必須苦干到65歲以后才退休，你很可能在退休后的18個月內(nèi)離開人世。這和55歲就退休相比，意味著至少放棄了20年壽命?！?/p>

可見，波音報告是Sing Lin得出結(jié)論所依賴的重要證據(jù)。但時至今日，波音報告的原文仿佛蒸發(fā)了。以至于有國外研究人員在自己的文章中附上這么一句話：如果誰有這篇波音報告原文，一定記得發(fā)我郵箱......

經(jīng)過Sing Lin引用的波音報告，迅速在不想上班太多年的人們中產(chǎn)生了共鳴，流傳得越來越廣。隨后在各國都有了針對各行各業(yè)不同版本的說法，比如稱對監(jiān)獄管理員、教師、外科醫(yī)生等職業(yè)來說，也有類似波音報告的結(jié)論。

據(jù)一位在新加坡工作的博客作者、數(shù)學(xué)作家Murray Bourne在2007年一篇博文的說法，波音公司曾專門在官網(wǎng)發(fā)表了一篇文章來澄清“波音報告”，題目叫做《還是讓關(guān)于預(yù)期壽命的謠言先退休吧》（Let’s Retire the Rumor about Life Expectancy）。也有其他網(wǎng)站引用過這篇澄清文章。不過這篇澄清文章目前在波音官網(wǎng)已經(jīng)找不到，無法證實是否曾經(jīng)存在過。

據(jù)前述博文，波音公司在澄清文章中公布了此前的30年中，員工退休年齡和壽命的關(guān)系（下圖）。可以發(fā)現(xiàn)，30年來，以不同年齡退休的波音員工中，退休后的壽命和在多少歲退休并沒有多大關(guān)系。波音公司聲明：“對于波音公司的退休員工，在退休年齡和預(yù)期壽命之間沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)關(guān)系。”波音公司還有點委屈地說，“沒有人關(guān)注公司員工實際的健康和福祉，反倒是謠言流傳最廣”。

圖注：波音公司澄清文章中的圖表，橫坐標(biāo)是退休者退休時的年齡，縱坐標(biāo)是人數(shù)，其中深色是已經(jīng)死亡的數(shù)量，淺色是仍活著的數(shù)量

不過，嚴(yán)格來說波音公司提供的這張圖仍然啥也不是。他們只說明是“隨機(jī)抽樣”，樣本有多大、統(tǒng)計方法和口徑是什么也完全沒有介紹（或許是因為這個原因，波音的澄清文檔pdf已經(jīng)在其網(wǎng)站上刪除），不過好歹算是有了當(dāng)事人的口徑。

而“波音報告”結(jié)論的傳播，并沒有因波音公司的出面而停止。至少直到2019年，國外還有理財專家和意見領(lǐng)袖，在文章中興沖沖地將“波音報告”的結(jié)論當(dāng)成新鮮材料來引用，借以向人們灌輸“FIRE生活方式”（Financial Independence and Retire Early；財務(wù)自由，趁早退休）的重要性。針對這類文章，2019年，參與設(shè)計洛克希德馬丁公司養(yǎng)老金計劃精算的Steve Vernon撰文稱，根據(jù)圍繞1981~2002年該公司的養(yǎng)老金計劃的研究，“絕對沒有證據(jù)支持報告的結(jié)論”。

“波音報告”的結(jié)論進(jìn)入中文世界，是通過新加坡這個中轉(zhuǎn)站。

2000年，新加坡65歲及以上人口占全國總?cè)丝诘谋壤_(dá)到7.4%，正式進(jìn)入老齡化社會。到了2010年，新加坡65歲以上人口占比已經(jīng)升到了9.0%。2000~2010年，新加坡政府為了應(yīng)對適齡勞動力缺口，以及迫于承擔(dān)養(yǎng)老金支出的“中央公積金”賬戶壓力，將再就業(yè)年齡提升至65歲。2010年，新加坡內(nèi)閣資政李光耀，在自己以88歲高齡宣布退休的前一年，發(fā)表演講談?wù)撗舆t退休問題，引起了新加坡社會熱議。

這時有人將Sing Lin的文章發(fā)在了一個英文論壇Reach上，標(biāo)題被換成更直白的“退而不休”（Working Beyond Retirement）。由于新加坡社會中文使用者較多，和中國的聯(lián)系也很緊密，不久后Sing Lin的文章就被翻譯成了中文，進(jìn)入了中國并流傳至今。

二、結(jié)論本身可靠嗎？

“波音報告”的結(jié)論經(jīng)不起推敲。

第一，像上面提到的，流傳的結(jié)論中，沒有提供研究方法，沒有介紹數(shù)據(jù)樣本，現(xiàn)在連原文都消失了。

第二，數(shù)據(jù)太整齊、“太漂亮”了，令人難以置信，除了波音公司自己出面的澄清外，和其他更公開透明、樣本更大的研究的結(jié)論相比，差異也太大了。

比如以殼牌石油公司員工為對象的類似的研究結(jié)果正好相反，他們研究的結(jié)論是，55歲退休的員工的平均壽命要比65歲退休的人稍微短一點。不過這一結(jié)果本身也不能被簡單視為一條規(guī)律，因為早早退休的人中，可能有些另有原因比如因為疾病。

在這個話題上，存在很多統(tǒng)計陷阱。比如自主選擇較早退休的人，可能財務(wù)、健康狀況都不錯。任何試圖簡單地在退休年齡和壽命之間建立因果關(guān)系的研究，都是值得警惕的。即便兩個變量之間有統(tǒng)計相關(guān)性，也不能證明二者之間存在因果關(guān)系。

比如有的研究人員針對此類研究提出的有點黑色幽默的質(zhì)疑：55歲退休的人可能沒到65歲就死了，而65歲才退休的人不可能死在退休之前，這都是使統(tǒng)計數(shù)據(jù)扭曲的原因。

關(guān)鍵是，“波音報告”的結(jié)果實在過于完美無缺，甚至有些嚇人。但對一般的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說，即使真的符合某種因果關(guān)系，也不會出現(xiàn)如此肉眼可見的關(guān)系。因此有人提出，根據(jù)這個作者（Ephrem）的分析方法，將一個員工“停止接收退休金支票”視為已經(jīng)去世，那他的數(shù)據(jù)樣本中，肯定只包括這些“已經(jīng)去世”的員工?，F(xiàn)在假如存在這樣的情況：員工的退休年齡平均在升高，那么越接近作者寫這篇報告的時間，就有越多的退休員工“還沒來得及去世”，那么進(jìn)入數(shù)據(jù)樣本的高齡退休員工，只能是那些過早去世的人，因此整個數(shù)據(jù)樣本中的退休年齡和壽命就出現(xiàn)了這么整齊的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

實際上，研究退休年齡和壽命的關(guān)系本身就是不科學(xué)的，因為無論研究覆蓋的時間范圍是多大，除非已經(jīng)過去很久，永遠(yuǎn)有一些人“還來不及去世”。因此正確的變量不是“壽命”，而應(yīng)該是“若干年內(nèi)（比如5年內(nèi)）的死亡率”。

比如2013年，阿姆斯特丹自由大學(xué)的Bloemen等三位學(xué)者，研究了提前退休對5年內(nèi)死亡率的影響。數(shù)據(jù)樣本是全荷蘭人口。研究發(fā)現(xiàn)，由于荷蘭政府2005年降低了領(lǐng)取退休金的年齡門檻，這一政策造成的提前退休，使荷蘭男性退休后5年內(nèi)死亡的概率降低了2.5個百分點。換句話說，這個大樣本統(tǒng)計研究的結(jié)果，遠(yuǎn)沒有“波音報告”的結(jié)果漂亮，但無疑更實際。而且這降低的5年內(nèi)死亡率，主要體現(xiàn)的是大量政府工作人員提前退休后的結(jié)果，其他行業(yè)是否符合，尚不清楚。

“波音報告”中經(jīng)不起推敲的結(jié)論之所以能影響力這么大，還是因為切中了人們的心理：沒有人想在充滿壓力的職場中待那么久。根據(jù)合理推測，延遲退休很可能會導(dǎo)致壓力變大，因此對健康造成不利影響。但實際上健康的生活方式、良好的財務(wù)狀況、和諧的人際關(guān)系才是影響壽命的更直接原因。

為了回應(yīng)人們的這種焦慮，不是簡單地調(diào)整法定退休年齡那么容易。這需要政府、企業(yè)、社會、個人創(chuàng)新性地思考，為更多的人創(chuàng)造出充滿成就感的、健康有保障的工作崗位，從而讓更多的人充實投入工作、充分享受生活。當(dāng)然這就是另一個話題了。

版權(quán)聲明：本文系騰訊較真平臺獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，禁止媒體轉(zhuǎn)載。歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。