春節(jié)期間，網(wǎng)絡(luò)上盛傳林毅夫老師的一段視頻，林老師說(shuō)，“說(shuō)我們投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，要改成消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不是不懂經(jīng)濟(jì)，就是故意誤導(dǎo)中國(guó)”。
【資料圖】
林老師的論據(jù)是，如果沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)力水平提高帶來(lái)的家庭收入的增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)不可持續(xù)，而且消費(fèi)會(huì)消耗家庭儲(chǔ)蓄，把家庭儲(chǔ)蓄變成家庭負(fù)債，最終變成家庭破產(chǎn)。
林老師還認(rèn)為，要警惕擴(kuò)大消費(fèi)的理論，因?yàn)檫@是在學(xué)美國(guó)。
考慮到林老師的上述發(fā)言在社會(huì)上影響巨大，甚至已引發(fā)了居民對(duì)促消費(fèi)政策的廣泛誤解，我們有必要深入討論下，主張繼續(xù)擴(kuò)大投資和擴(kuò)大消費(fèi)，哪個(gè)是誤導(dǎo)中國(guó)？
反對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)才是誤導(dǎo)中國(guó)
林老師說(shuō)，“如果沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)力提高帶來(lái)的家庭收入增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)可持續(xù)嗎”，這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得鏗鏘有力，但這么批評(píng)“消費(fèi)拉動(dòng)是誤導(dǎo)中國(guó)”，顯然是轉(zhuǎn)移矛盾。
這就好比兩個(gè)人爭(zhēng)論馬跑得快，還是牛跑得快，一個(gè)說(shuō)“如果馬兒不吃草，能跑得快嗎”，這個(gè)問(wèn)題雖然沒(méi)法反駁，但這樣就能證明牛比馬跑得快嗎？馬跑要吃草，牛跑不要吃草嗎？
無(wú)論是消費(fèi)拉動(dòng)，還是投資拉動(dòng)，都得提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，而且消費(fèi)會(huì)刺激勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，不消費(fèi)就缺少了提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的動(dòng)力和意義。
但是咱要繼續(xù)往下討論這個(gè)話題，就被林老師帶到溝里去了——因?yàn)樵蹅儽緛?lái)討論的問(wèn)題是怎么解決總需求不足的問(wèn)題，當(dāng)前應(yīng)該擴(kuò)大消費(fèi)還是繼續(xù)擴(kuò)大投資的問(wèn)題，而不是供給側(cè)的生產(chǎn)效率問(wèn)題。
擴(kuò)大消費(fèi)同提高居民收入不矛盾，國(guó)內(nèi)所有呼吁擴(kuò)大消費(fèi)的主張，幾乎都是從發(fā)錢(qián)、發(fā)消費(fèi)券促消費(fèi)或其他提高居民可支配收入的措施開(kāi)始。
中國(guó)的居民可支配收入占GDP的比重只有43%，幾乎是全世界最低，不提高居民可支配收入怎么擴(kuò)大消費(fèi)？
討論消費(fèi)驅(qū)動(dòng)還是投資驅(qū)動(dòng)，不是討論企業(yè)要不要自主投資，也不是家庭要不要自主消費(fèi)，那是人家自己的事，而是討論政府穩(wěn)增長(zhǎng)的預(yù)算資金怎么花。
如果對(duì)政府要不要發(fā)錢(qián)促消費(fèi)的問(wèn)題避而不談，而把促消費(fèi)的討論變成干預(yù)人家老百姓自己的錢(qián)怎么花的問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)老百姓對(duì)促消費(fèi)政策的反感，大家就又被帶到溝里去了。
現(xiàn)在回到正題來(lái)，當(dāng)前討論消費(fèi)驅(qū)動(dòng)還是投資驅(qū)動(dòng)的政策關(guān)鍵，是繼續(xù)用幾萬(wàn)億元、十幾萬(wàn)億元、幾十萬(wàn)億元去大搞特搞基本建設(shè)投資，還是給老百姓發(fā)點(diǎn)錢(qián)或消費(fèi)券，以促消費(fèi)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)？
如果發(fā)一塊錢(qián)的消費(fèi)券可以帶動(dòng)3~5倍的需求增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)，而一塊錢(qián)的基本建設(shè)投資在很多省份還產(chǎn)生不了一塊錢(qián)的GDP，那政府穩(wěn)增長(zhǎng)的錢(qián)是應(yīng)該優(yōu)先發(fā)錢(qián)、發(fā)消費(fèi)券，還是幾萬(wàn)億元、十幾萬(wàn)億元地搞投資？
不久前，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也提出“擴(kuò)大內(nèi)需要把穩(wěn)定和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”，然而在這個(gè)重要決策觀念轉(zhuǎn)變還沒(méi)有具體落實(shí)為政策，發(fā)錢(qián)或發(fā)消費(fèi)券可不可行、安排多少預(yù)算的關(guān)鍵決策時(shí)間窗口，有人廣泛傳播林老師這段話，意在干擾上述提高居民收入促消費(fèi)的政策出臺(tái)，讓中央“發(fā)揮消費(fèi)基礎(chǔ)作用、把擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”的最新決策指導(dǎo)思想流于空談。
所以，呼吁擴(kuò)大消費(fèi)，就是呼吁擴(kuò)大居民收入；而反對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)，表面上是保護(hù)老百姓的儲(chǔ)蓄，實(shí)際上是轉(zhuǎn)移了視線和焦點(diǎn)，其實(shí)就是反對(duì)給老百姓發(fā)錢(qián)或發(fā)消費(fèi)券等提高居民可支配收入的措施——這才是誤導(dǎo)中國(guó)。
擴(kuò)大消費(fèi)就會(huì)家庭破產(chǎn)嗎?
林老師關(guān)于“擴(kuò)大消費(fèi)就會(huì)家庭破產(chǎn)”的邏輯，更是危言聳聽(tīng)，嚴(yán)重違背客觀現(xiàn)實(shí)。
他說(shuō)：“開(kāi)始的時(shí)候靠自己的儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄很快就用光了，就開(kāi)始變成家庭的負(fù)債，家庭負(fù)債積累到一定程度后，那他要還錢(qián)嘛，還不起錢(qián)那就變成家庭要破產(chǎn)了。”
如果不是看到視頻，我簡(jiǎn)直不能相信這是林老師說(shuō)的，中國(guó)2022年住戶儲(chǔ)蓄總額120多萬(wàn)億元，比上一年又多增加了17.8萬(wàn)億元——怎么會(huì)出現(xiàn)林老師說(shuō)的“很快就花光了”呢？
至于后面林老師說(shuō)的“花光了又變成家庭負(fù)債，借債還不上，就變成家庭要破產(chǎn)了”，這個(gè)就更有悖于現(xiàn)實(shí)，純屬嚇人了。
難道擴(kuò)大消費(fèi)，就是全國(guó)人民都不工作了，也不要收入了，更不存錢(qián)了，大家坐吃山空？
當(dāng)然不是，如前文所述，擴(kuò)大消費(fèi)必須從提高居民可支配收入開(kāi)始，消費(fèi)只能是收入的一部分，另一部分用來(lái)儲(chǔ)蓄。
就算通過(guò)建立健全養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等社保制度，讓居民生活有更多保障，從而使收入中用于消費(fèi)的比例（消費(fèi)傾向）增加了，用于儲(chǔ)蓄的比例（儲(chǔ)蓄傾向）降低了，考慮到勤儉持家、量入為出是中華民族的傳統(tǒng)美德，不管是每年多增抑或少增，中國(guó)居民的儲(chǔ)蓄肯定還是增加的。
2022年中國(guó)的GDP是121萬(wàn)億元，居民可支配收入只有52萬(wàn)億元，占比43%，假設(shè)中國(guó)居民可支配收入占GDP的比例提高到60%的全球平均水平，每年居民可支配收入就增加20萬(wàn)億元，消費(fèi)會(huì)不會(huì)好？?jī)?chǔ)蓄會(huì)不會(huì)進(jìn)一步增加？
如果再過(guò)十年中國(guó)GDP達(dá)到150萬(wàn)億元呢？如果居民可支配收入占比提高到70%呢？面對(duì)仍然在高速增長(zhǎng)的中國(guó)居民儲(chǔ)蓄總額，無(wú)視提高居民可支配收入占比的巨大空間，通過(guò)危言聳聽(tīng)導(dǎo)出“擴(kuò)大消費(fèi)會(huì)造成家庭破產(chǎn)”，實(shí)在太不嚴(yán)謹(jǐn)了。
擴(kuò)大消費(fèi)才能暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)
中國(guó)一直講究勤儉節(jié)約、不浪費(fèi)，這無(wú)論在幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)，還是現(xiàn)代社會(huì)都是美德。然而，由于長(zhǎng)期受蘇聯(lián)重積累、輕消費(fèi)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想影響，進(jìn)而衍生出的崇尚多生產(chǎn)、多儲(chǔ)蓄、多積累、少消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)觀念，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，就比較復(fù)雜了。
首先，重生產(chǎn)、重投資、輕消費(fèi)的觀念在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的“短缺經(jīng)濟(jì)”背景下，尤其是社會(huì)保障不健全時(shí)，是有利于家庭安全和社會(huì)穩(wěn)定的。多年來(lái)，中國(guó)老百姓的住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等問(wèn)題，主要就是靠高儲(chǔ)蓄來(lái)解決的。
其次，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，少消費(fèi)、多儲(chǔ)蓄、多積累，也有利于擴(kuò)大投資，形成良好的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)生產(chǎn)能力。過(guò)去二三十年，中國(guó)的高儲(chǔ)蓄都通過(guò)銀行信貸轉(zhuǎn)化為投資，不僅形成了全球最好的基礎(chǔ)設(shè)施，而且形成了強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，成為全球第一制造業(yè)大國(guó)，這些都離不開(kāi)中國(guó)居民長(zhǎng)期低消費(fèi)、高儲(chǔ)蓄的文化習(xí)慣。
在經(jīng)濟(jì)起飛階段的后期階段，即便長(zhǎng)期高儲(chǔ)蓄、高投資、低消費(fèi)讓中國(guó)出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩，因?yàn)橛旋嫶蟮暮Ｍ馐袌?chǎng)，也沒(méi)問(wèn)題，因?yàn)檫^(guò)剩的東西可以出口給國(guó)外，對(duì)內(nèi)解決就業(yè)問(wèn)題，對(duì)外賺取外匯。
但是，如果由于國(guó)際環(huán)境發(fā)生了重大變化，造成出口難以高增長(zhǎng)，疊加國(guó)內(nèi)基本建設(shè)和房地產(chǎn)過(guò)剩，繼續(xù)重生產(chǎn)、重投資、輕消費(fèi)，恐怕經(jīng)濟(jì)發(fā)展就要停滯了，因?yàn)楣┙o過(guò)剩產(chǎn)品賣(mài)不出去，企業(yè)就會(huì)衰退、倒閉；企業(yè)衰退倒閉，員工收入就會(huì)減少，甚至失業(yè)，造成進(jìn)一步的收入下降，需求不足，企業(yè)產(chǎn)品更賣(mài)不出去，然后形成惡性循環(huán)，甚至釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
2023年，中國(guó)出口很可能全年負(fù)增長(zhǎng)；同時(shí)進(jìn)入后基建時(shí)代，基本建設(shè)和房地產(chǎn)投資長(zhǎng)期下滑的趨勢(shì)不可能根本扭轉(zhuǎn)，如果國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不能持續(xù)繁榮，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)在疫情放開(kāi)的短暫復(fù)蘇后，恐怕會(huì)進(jìn)入前所未有的經(jīng)濟(jì)衰退。
這就是中央為什么發(fā)布擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，且明確消費(fèi)的“基礎(chǔ)作用”和投資的“關(guān)鍵作用”。為什么要把擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置？
因?yàn)橹挥袛U(kuò)大消費(fèi)才能引領(lǐng)暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)：通過(guò)提高居民可支配收入，居民消費(fèi)需求旺了，企業(yè)的產(chǎn)品才能賣(mài)出去；企業(yè)產(chǎn)品賣(mài)出去了，才能增加就業(yè)或增加員工工資，然后才有居民收入的進(jìn)一步增加，消費(fèi)才更旺盛，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能從負(fù)循環(huán)轉(zhuǎn)為正循環(huán)。
支持過(guò)度投資才是誤導(dǎo)中國(guó)
林老師說(shuō)，批評(píng)投資拉動(dòng)過(guò)時(shí)、主張消費(fèi)拉動(dòng)是誤導(dǎo)中國(guó)，但是卻沒(méi)有論證投資拉動(dòng)為什么不過(guò)時(shí)。
全世界各國(guó)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重大部分為20%~25%，連發(fā)展階段比我們晚、基礎(chǔ)設(shè)施比我們落后的印度也只有27%，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)二十多年大于40%，去年121萬(wàn)億元GDP中，固定資產(chǎn)投資57.2萬(wàn)億元，占比47.2%，這么高的投資率，能持續(xù)嗎？
如果按照林老師的主張，繼續(xù)擴(kuò)大投資，就算以每年5%的速度增長(zhǎng)，十年后中國(guó)固定資產(chǎn)投資每年要達(dá)到80萬(wàn)億～90萬(wàn)億元，這可能嗎？沒(méi)有修不完的路，也沒(méi)有蓋不完的房子，我們要去給月亮修長(zhǎng)城嗎？
除了宏觀層面的投資飽和、投資過(guò)剩的情況，微觀上全國(guó)高速公路、高鐵每年虧損幾千億元，大部分特色小鎮(zhèn)空置無(wú)人，很多地方專項(xiàng)債找不到合適的項(xiàng)目……
即使在這種情況下，由于部門(mén)層面的職能驅(qū)動(dòng)、地方的政績(jī)觀驅(qū)動(dòng)、相關(guān)方面的利益驅(qū)動(dòng)，中國(guó)仍然有推行巨大規(guī)模投資的體制力量，這不是基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的需要，而是一種過(guò)度投資的“體制病”，不僅會(huì)造成極大的社會(huì)資源浪費(fèi)，還會(huì)造成進(jìn)一步的投資過(guò)剩，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。
后基建時(shí)代，中國(guó)如何發(fā)揮投資的關(guān)鍵作用？每年有個(gè)三四十萬(wàn)億元關(guān)鍵領(lǐng)域投資就夠了，如果還主張用老百姓省吃儉用省下的錢(qián)去搞那些大部分已過(guò)剩的投資，既沒(méi)有微觀效益，也沒(méi)有宏觀需求乘數(shù)，還會(huì)造成巨大的國(guó)家和地方政府債務(wù)，給過(guò)度投資的“體制病”提供理論背書(shū)——這是不是誤導(dǎo)中國(guó)？
眾所周知，很多曾經(jīng)主張投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始轉(zhuǎn)而支持?jǐn)U大消費(fèi)，這是新時(shí)期經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)型的必然要求，為此去年我還專門(mén)出了一本書(shū)叫《深度轉(zhuǎn)型》，從各個(gè)角度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)觀念的轉(zhuǎn)變，避免錯(cuò)誤理論誤導(dǎo)中國(guó)——難道生產(chǎn)的最終目的不是為了消費(fèi)嗎？消費(fèi)的過(guò)程不就是老百姓享受美好生活的過(guò)程嗎？ “滿足人民美好生活需要”不僅僅是滿足一種“向往”，而是必須通過(guò)實(shí)實(shí)在在的居民消費(fèi)過(guò)程才能實(shí)現(xiàn)。
無(wú)論我們批評(píng)過(guò)度投資的體制病，還是呼吁增加居民收入促消費(fèi)，都是從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，跟美國(guó)有什么關(guān)系？至于林老師說(shuō)的“是哪個(gè)地方最早提出這個(gè)說(shuō)法的，美國(guó)”，暗示消費(fèi)拉動(dòng)是學(xué)美國(guó)，鑒于林老師是我非常尊重的學(xué)術(shù)前輩，對(duì)這句話我就不評(píng)論了。
還是由衷地希望經(jīng)濟(jì)學(xué)界、決策部門(mén)深入討論研究這些問(wèn)題，理性引導(dǎo)社會(huì)觀念和決策觀念的轉(zhuǎn)變，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)更合理、決策更科學(xué)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)。
（作者系萬(wàn)博新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)）