?又是金腰帶，又是無尸骸的，最近哥刷到頻率最高的評論就是這個。

還不是“村民私造浮橋被判尋釁滋事”鬧的。

(資料圖片僅供參考)

本以為是單幕戲，沒想到硬生生演成了造橋的、檢查的、支持的、反對的、受益的、舉報的、挖沙的七軍亂戰(zhàn)，

講真，直到今天（7月10日），哥才吃全了事情的來龍去脈。

嘖嘖嘖，這人性吶。

【一】事情太離奇

吉林白城市振林村附近有一條洮兒河，村民黃德義的祖輩在這里干過多年擺渡的營生。2014年，黃德義和親戚們合資13萬建了一座浮橋，外地車輛往來收費高點，小車5塊大車10塊，附近村民愿意給過橋費就給，不愿意就算了。

2015年，黃家被罰款。

2016年，黃家被罰款。

2017年，黃家被罰款。

官方說法是，浮橋沒有經(jīng)過審批認(rèn)證，違法建筑不能確保安全，需要拆除。

2018年，浮橋被黃家人自行拆除，以為沒事了。

2019年，黃德義因?qū)め呑淌伦锉慌杏衅谕叫?年，緩刑2年。

除了他之外，出資建橋包括后續(xù)參與收費的17名親屬，包括黃德義的2個兄弟、3個侄子、3個嫂子等等分別被判3個月拘役到1年有期徒刑不等的緩刑，年齡最小的95后，最大的70多歲。

整個家族被一鍋端，得造多大的孽啊？

【二】本來是雙贏

同村受益的村民直撓頭，人家建橋也沒大喊一聲此路是我開，留下買路財。

大家過橋愿意給的就隨意給點，不想給也沒人攔著，就是外人過橋，要給幾塊錢的過橋費。

來回次數(shù)多了，有的村民覺著，不給錢自己都覺著不好意思，畢竟人家也是有投入的，而且至今沒回本。

現(xiàn)在橋沒了，回趟娘家都要繞一大圈。

省不少事呢。

如果沒有浮橋，村里小賣部一周去城里進貨來回多走140公里，多花五六百塊。

打車從市區(qū)到振林村附近，經(jīng)過浮橋，只需要60塊左右打車費，不經(jīng)浮橋，要花180塊。

在各家媒體的采訪中，到底能省多少路說法不一，看圖對比，差距就很明顯了。

沒有浮橋，振林村到白城市的地圖距離是83公里，繞了一個大圈。

安全村是與振林村隔河相望的村子，從這里去白城市，只有47公里。

隔了一條河，路程少一半。

這里需要一座橋，但這里沒有橋。

洮兒河上有三座橋，其中兩座距離振林村比較近，但一點的距離也有將近20公里。

典型的有市場就有供給，有人提供服務(wù)，本來是雙贏的局面。

【三】尋釁滋事了

之所以罪名是尋釁滋事，當(dāng)?shù)氐幕貞?yīng)是，浮橋沒有經(jīng)過審批認(rèn)證，無法提供安全保障。

從2015年后的三年里，每年都處罰，每次都要求拆除違法建筑，恢復(fù)河道原貌。可每次檢查完，黃家人又重新搭橋。

2018年，這座浮橋又遭到舉報才被強制要求拆除。

從判決文件中能發(fā)現(xiàn)這次舉報很特別，因為是掃黑辦轉(zhuǎn)交的線索。

說明最初的舉報是以“家族團伙”的理由舉報的，不僅信訪舉報，還捅到了掃黑辦。

結(jié)果又沒被認(rèn)定為“黑惡勢力”，說明不是家族團伙。

可讓你拆你不拆，尋釁滋事的罪名又好用，就有了今天這個結(jié)果。

【四】善人還是村霸

黃德義全家族，除了孩子，被定性為“全員惡人”。

網(wǎng)友說，這不就是車匪路霸嗎？

講真，浮橋沒有經(jīng)過審批，該拆就拆。

至于尋釁滋事，很多人有不同的看法。

要說黃家人建了浮橋，為了賺錢把能走人的河道挖了，把其他更便捷的道路堵了，或者本來有更方便的道路，他們強行霸占下來收費，那是妥妥的尋釁滋事。

可他們自己出錢，村民的現(xiàn)身說法，也沒人訴苦遭受欺凌，被強買強賣被逼交錢。

村民說，我們明明從中受益良多。

路在這里擺著，司機自己算賬，更何況村民不是次次交錢。

判決書中寫明了，黃家人收過橋費賺了52950塊，連本都沒賺回來，更何況還被罰了幾萬塊。

虧大了的買賣。

至于這52950塊是怎么算出來的，黃家人不知道。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門給出的回應(yīng)是：案件在審理中，不便過多解釋。

這筆費用中，村民李某被收費最多，共2萬元。這筆錢經(jīng)法院退返給了李某，又被他還給了黃某。李某說：“這座橋確實給咱帶來了方便。”

當(dāng)然，李某也不知道這2萬是怎么算出來的。

前幾天，羅翔老師也下場解析“尋釁滋事罪”，認(rèn)為如果村民所說屬實，“過橋繳費純屬自愿，也就不可能屬于強拿硬要。無強無硬，自愿繳費何罪之有？根據(jù)法律條款，即便認(rèn)定私自建橋?qū)儆谶`法行為，最嚴(yán)重的法律后果也只有行政處罰，而無刑事責(zé)任。”

話說回來，既然被罵出微博的羅翔老師都下場發(fā)表了看法，那些不知什么原因?qū)λ破辗芍R心生厭惡的網(wǎng)友，就更加懷疑黃家人的動機了。

越品越認(rèn)定黃家人就是村霸。

提煉一下大意是，一種說法認(rèn)為村里人信不過，他們是一伙的，他們互相遮掩，村民才是“全員惡人”。

按照這個邏輯，村民應(yīng)該讓所有人免費通行，自己承擔(dān)費用。

當(dāng)然，如果明知道收費，司機仍然堅持從浮橋上抄近道，那就是村民的問題。

另外，無論浮橋是否為村民帶來方便，因為是個人修建的浮橋，說明村民不需要它。

這部分網(wǎng)友認(rèn)為，村民如果真有需要，有關(guān)部門不敢不修。

黃家人修了，就是動機不純，就是壞人，值得被判刑。

該怎么理解這種邏輯呢？

“人不是你撞的，那你為什么去扶她？”

還有一種流傳最廣的說法也很有說服力，任誰看了都會說，別為黃家人叫屈，讓子彈再飛一會。

有自稱本地人的網(wǎng)友說，黃家人為了讓村民走他家的浮橋，把原本能過河的地方毀掉了。

各有各的說法，一邊法理法規(guī)，一邊動機質(zhì)疑以及小作文。

【五】莫名其妙的舉報

毀壞河道逼村民用浮橋？

這似乎觸及了浮橋被舉報背后的動機問題。

雖然目前證據(jù)并不完整，黃德義對挖河道的質(zhì)疑做了回應(yīng)。

“因為自己修浮橋，干擾了挖沙。”

其實從衛(wèi)星圖可以看出，河道上有不正常的缺失，挖沙痕跡明顯。

說來也是，洮兒河沒橋路段幾十公里，即便他想挖也挖不完。而且河流湍急，車輛過不去。

鎮(zhèn)政府的工作人員也回應(yīng)，不存在壟斷浮橋過路的情況：“橋要是不好走，也沒有人會選擇從這里走。”

最神奇的一點是，舉報者竟然露面了。

說起舉報的原因，恕我直言，理解不了。

舉報者說，這是2018年的事情，我舉報了那邊才來處理。

老百姓過河難不難，跟黃家人有什么關(guān)系，他們收錢就不對。

而且大家都有車，繞一圈80公里無所謂啦。

說起平日使用浮橋的狀況，舉報者說，我也走過啊，沒怎么交錢。

這位的思維里，多少有點了不得的東西。

吃瓜要吃全，看戲要看完，這兩天雖說有各種回應(yīng)，但依舊很迷。

一座浮橋到底是咋把18人整成刑事犯罪嫌疑人，是特別神奇的法律問題。

當(dāng)然，最終的結(jié)果有可能變成民生問題。

畢竟，能有一座橋，讓村民不再繞遠，生活方便且有安全感。

似乎是最好的結(jié)局了。

至于嚷著大家都有車，繞路80公里無所謂的村民，但凡有盤菜，也不至于喝成這樣。

新聞來源

《當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)“村民私搭浮橋被判刑事件”五大疑問》央廣網(wǎng)

《村民私搭浮橋收費一家十余口被判刑》央廣網(wǎng)

《實探吉林浮橋曾建地：村民和過橋者說法不一，舉報者受訪》大河報

《私搭浮橋被判刑當(dāng)事人回應(yīng)網(wǎng)傳挖河道》都市快報

《當(dāng)事人回應(yīng)“私搭浮橋，村民因收費一家18口被判尋釁滋事”九大質(zhì)疑》華商報