北京一女子到北京某整形專科醫(yī)院做“雙眼皮”，術后她覺得效果不佳，手術部位還有異物感。于是，她將醫(yī)院訴至法院，要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務費。除此之外，還要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。此案經過一審、再審。2023年5月22日，北京市三中院終審判決，維持原判，依法駁回患者該起訴。近日，裁判文書網公布了該起案件的判決書。
重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌告訴上游新聞（報料郵箱baoliaosy@163.com）記者：“本案屬于民事糾紛范疇，可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。當事人把民事糾紛訴求與刑事案件混為一談，超過民事案件受案范圍的要求，人民法院依法駁回。”
(資料圖)
女子訴稱“術后不適癥狀持續(xù)，徹夜失眠”
2020年，北京的林女士（化名）到北京某整形專科醫(yī)院做“雙眼皮”手術。術后1年發(fā)現(xiàn)沒有達到自己想要的效果，且手術部位出現(xiàn)不正常的顆粒摩擦感，非常不適。她在向醫(yī)生反映上述情況后，經過強烈要求，醫(yī)生同意進行修復手術。經過兩次修復手術，患者林女士認為仍未達到雙方術前溝通的效果，且不適癥狀持續(xù)，徹夜失眠。2022年，林女士一紙訴狀將院方告上法庭，在法庭調查階段，林女士最終明確其訴訟請求為：1.判決整形外科醫(yī)院退還3000元醫(yī)療服務費；2.要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。
在一審庭審過程中，林女士控訴院方篡改手術申請單（院方辯稱是筆誤寫錯日期），還提交微信聊天截圖，證明醫(yī)生明知對患者眼角造成創(chuàng)傷，但仍堅稱半年左右就可以好。林女士還認為，自己手機是被人窺視的，主刀醫(yī)生是被人引導或者誤導而傷害自己。
三機構拒做醫(yī)療鑒定 女子稱“受理就是坑”
院方辯稱，患者因先天性右側單瞼，自覺影響美觀、自信，為行重瞼術來醫(yī)院就診。院方為患者實施右側埋線法重瞼術，手術過程順利。術后5個月，患者自覺形成的右側重瞼線外側弧度不流暢，要求再次手術調整，醫(yī)生再次為其右側重瞼線弧度進行調整，手術過程順利。院方認為，整個診療行為符合醫(yī)學常規(guī)，患者林女士目前無明確損害后果，醫(yī)方不構成侵權，不同意患者的訴訟請求。
在司法鑒定環(huán)節(jié)，一審法院經雙方同意，通過北京市高級人民法院隨機指定方式先后指定三家司法鑒定中心對本案進行鑒定。在法院送達鑒定委托書后，三家鑒定機構均做退案處理，向法院出具不予受理通知書、不予受理說明函、不予受理告知書，后法院通過高院訴訟服務辦公室進行征詢，征詢結果反饋表亦載明無機構應詢。針對該鑒定程序，林女士稱，這個案子因為時間太長了，鑒定機構如果受理就是被坑。
法院認為槍斃主治大夫 不屬民事案件受案范圍
一審法院審理后駁回林女士全部訴訟請求。法院審理認為，林女士對醫(yī)療美容效果認知存在差異與醫(yī)療美容行為存在損害后果系不同性質的法律事實，本案林女士未提交充分有效證據對其主張的其因醫(yī)方的醫(yī)療美容行為產生損害后果予以佐證，應承擔不利后果，法院難以支持其關于醫(yī)方應賠償其醫(yī)療費的主張。關于林女士要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫一節(jié)，該訴訟請求不屬于人民法院民事案件的受案范圍，法院依法駁回患者該起訴。
林女士不服一審判決，2023年2月起訴至北京市第三中級法院。二審中她改變訴訟請求，即要求醫(yī)院退還其3000元醫(yī)療服務費，賠償過錯損失暫計1萬元，賠償精神損害賠償金1萬元，以及吊銷主治大夫執(zhí)業(yè)資格，使其終身不得從醫(yī)。5月22日，二審法院終審認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，駁回林女士上訴，維持原判。
律師提醒：并將民事與刑事訴求混為一談
重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌告訴記者：“本案是醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛范疇，可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。但是本案中的當事人沒有委托專業(yè)律師。訴請法院槍斃對方，這是當事人把民事糾紛訴求與刑事案件混為一談，超過民事案件受案范圍的要求，人民法院依法駁回。”
聶煒昌律師進一步指出：“在醫(yī)療糾紛中，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案中，患者主張整形外科醫(yī)院承擔賠償責任，其負有證明存在損害后果、整形外科醫(yī)院存在侵權行為、整形外科醫(yī)院的侵權行為與患者的損害后果之間存在因果關系、整形外科醫(yī)院存在過錯的舉證責任。”
上游新聞記者 馮盛雍
編輯：鄒渝
責編：李洋 官毅
審核：馮飛