全文2823字，閱讀約需5分鐘
(資料圖片)
撰稿/陶短房（專欄作家）編輯/何睿校對(duì)/趙琳
▲韓國(guó)首爾，韓國(guó)國(guó)旗在光化門城樓前飄揚(yáng)。圖/新華社
最近，韓國(guó)房?jī)r(jià)崩了。
據(jù)中國(guó)基金報(bào)報(bào)道，韓國(guó)樓市曾是全球最熱的地區(qū)之一，此前房?jī)r(jià)連漲數(shù)年。過(guò)去5年，韓國(guó)房?jī)r(jià)整體漲了80%，2020~2021年最大漲幅超過(guò)40%，首爾更是超過(guò)50%，房?jī)r(jià)一度達(dá)每平方米15萬(wàn)元人民幣，僅次于中國(guó)香港。
但在2021年8月，隨著韓國(guó)央行開(kāi)始加息，房?jī)r(jià)開(kāi)啟了崩盤模式，首爾實(shí)際交易房?jī)r(jià)暴跌25%，部分社區(qū)更是跌了三四成，跌幅達(dá)歷史之最，成交量也暴跌超七成。
報(bào)道援引《亞洲日?qǐng)?bào)》消息稱，2023年，韓國(guó)公寓、多戶型住宅等共同住宅的公示價(jià)格較去年平均下降了18.63%，降幅創(chuàng)下歷史新高。在首爾，部分公寓價(jià)格下跌了30%-40%，成交量更是暴跌70%以上。
“韓國(guó)樓市要崩”的恐慌情緒，正如瘟疫般在韓國(guó)投資圈“傳染”。而追隨美聯(lián)儲(chǔ)的“輸入性政策變數(shù)”，更加劇了韓國(guó)樓市的未來(lái)不確定性。
▲韓國(guó)首爾城市夜景。圖/新華社
“全年都將持續(xù)低迷”
“負(fù)責(zé)任的預(yù)計(jì)，是韓國(guó)樓市2023年全年都將持續(xù)低迷，且首爾以外的情況會(huì)較首爾更嚴(yán)重。”
韓國(guó)樓市正面臨的價(jià)量齊跌窘境，有“韓國(guó)樓市多頭女王”之稱的荷蘭國(guó)際集團(tuán)銀行（ING）韓日市場(chǎng)高級(jí)經(jīng)濟(jì)師閔柱剛，也在5月24日發(fā)布的投資報(bào)告中承認(rèn)，2023年的韓國(guó)樓市不容樂(lè)觀。
而另一些業(yè)內(nèi)專家則更加悲觀。如有經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為，韓國(guó)樓市因前幾年的過(guò)度投機(jī)業(yè)已飽和，且隨著人口老齡化和人口減少，即便首爾，市中心公寓空置率也在上升，首爾以外還有嚴(yán)重的人口外流問(wèn)題，樓市長(zhǎng)線前景就更難樂(lè)觀。
日前，韓國(guó)央行行長(zhǎng)李昌鏞在接受彭博社采訪時(shí)表示，在房地產(chǎn)貸款拖欠率上升的情況下，金融部門的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，“需要政府動(dòng)用政策手段調(diào)節(jié)”。但閔柱剛卻認(rèn)為，政府的政策調(diào)節(jié)實(shí)際上幫了倒忙。
閔柱剛分析稱，此前的文在寅政府追求“房屋可負(fù)擔(dān)”，自執(zhí)政以來(lái)不斷推行抑制房地產(chǎn)價(jià)格的政策，包括限制房地產(chǎn)投資和對(duì)多個(gè)業(yè)主征收重稅，目的是穩(wěn)定房?jī)r(jià)，但此舉反倒被炒房者解讀為“房屋供不應(yīng)求趁早搶購(gòu)否則過(guò)時(shí)不候”，資金疊加杠桿，瘋狂涌入樓市以期搶在更嚴(yán)厲政策調(diào)控之前。
而現(xiàn)任尹錫悅政府上臺(tái)后，又亦步亦趨追隨美國(guó)高利率，手忙腳亂以高利率應(yīng)對(duì)通脹壓力，結(jié)果導(dǎo)致住房負(fù)擔(dān)能力指數(shù)從平均50左右直沖80——按照閔柱剛的計(jì)算，韓國(guó)住房負(fù)擔(dān)能力指數(shù)一旦達(dá)到80，需求下降趨勢(shì)就難以撼動(dòng)。
▲韓國(guó)首爾街頭的藝術(shù)裝置。圖/新華社
“連房帶錢血本無(wú)歸”
韓國(guó)是著名的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，盡管如此，住房和建筑在其內(nèi)需部分的占比也是舉足輕重的。
以 GDP 計(jì)算，韓國(guó)的建筑支出占 2022 年名義 GDP 總額的 15% 左右，包括建筑施工和土木工程。在工業(yè)生產(chǎn)中，建筑業(yè)約占整個(gè)韓國(guó)工業(yè)的 6%。而在韓國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，建筑業(yè)在 2022 年創(chuàng)造了超過(guò) 210 萬(wàn)個(gè)工作崗位，相當(dāng)于總就業(yè)人數(shù)的 7.6%。
就金融業(yè)而言，與房地產(chǎn)相關(guān)的信貸是金融體系的重要組成部分。由于房地產(chǎn)及其相關(guān)行業(yè)對(duì)大多數(shù)普通韓國(guó)民眾的關(guān)聯(lián)度、感知度遠(yuǎn)比外向型經(jīng)濟(jì)部門要高，因此樓市的風(fēng)吹草動(dòng)，對(duì)社會(huì)的震撼力要比上述冷冰冰的數(shù)據(jù)更加重要得多。
分析家指出，此前韓國(guó)樓市的大幅走熱本身就極不正常，最終導(dǎo)致資金疊加杠桿瘋狂涌入樓市。但自去年底，韓國(guó)被迫追隨美聯(lián)儲(chǔ)高利率政策，陡增的信貸負(fù)擔(dān)不但嚇退了新來(lái)者，還壓垮了大批存量投資者，最終導(dǎo)致了戲劇性的雪崩局面。
熟悉韓國(guó)樓市的人士更指出，韓國(guó)獨(dú)有的“傳貰”房屋租賃制度，既是去年7月前韓國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)狂飆突進(jìn)的主力推手，也是如今韓國(guó)樓市大崩盤的罪魁，可謂成也蕭何，敗也蕭何。
所謂“傳貰”，是韓國(guó)獨(dú)有的一種房屋租賃模式，租戶一次性支付大筆押金——通常約為房產(chǎn)價(jià)值的 70%，以支付兩年的租金，房東在合同結(jié)束時(shí)返還押金。
這種獨(dú)特的模式，介于租房和購(gòu)房之間，其目的是讓房東和租房者都能降低持有房屋的成本，同時(shí)降低自己在賬面上的房屋信貸負(fù)擔(dān)，便利從金融機(jī)構(gòu)獲得更多房貸——這也刺激了更多房東加入“傳貰”房大盤的行列。
通常，在房?jī)r(jià)上漲、“傳貰”市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，返還“傳貰”押金不會(huì)造成大問(wèn)題，因?yàn)樾伦饪筒⒉浑y找，而且押金也會(huì)隨著房?jī)r(jià)上漲而相應(yīng)增加。但一旦房?jī)r(jià)大幅下跌，房東就不得不降低“傳貰”價(jià)格，并挪用自有資金填補(bǔ)缺口。
如此一來(lái)，原本掩蓋在“傳貰”繁華之后、悄然飆升的杠桿泡沫風(fēng)險(xiǎn)，便會(huì)如定時(shí)炸彈般轟然炸響。而“傳貰”斷鏈的不可抗力，還導(dǎo)致大量“傳貰騙局”涌現(xiàn)。
公平地講，發(fā)生在當(dāng)前韓國(guó)、尤其首爾都市圈的所謂“傳貰騙局”，絕大多數(shù)并非真的主觀行騙，但問(wèn)題在于租房者兩年后“連房帶錢血本無(wú)歸”的客觀事實(shí)是放在這里的，也必然導(dǎo)致租戶越來(lái)越多遠(yuǎn)離“傳貰”，客觀加速和加劇了韓國(guó)樓市的崩盤。
▲韓國(guó)首爾街景。圖/新華社
“更擔(dān)心杠桿泡沫堆積”
面對(duì)當(dāng)前的混亂局面，“韓國(guó)樓市多頭女王”閔柱剛?cè)詧?jiān)持認(rèn)為，韓國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)“還有救”。而其理由，包括需求仍在，如韓國(guó)全國(guó)約44%的家庭沒(méi)有自己的住房，首爾這一比例更高達(dá)51%；房屋調(diào)控政策放松，浮動(dòng)利率按揭比例下降，以及預(yù)期高利率政策將在2023年下半年結(jié)束等。
問(wèn)題在于，韓國(guó)本輪從降息到加息的戲劇性反轉(zhuǎn)，原本就是追隨美聯(lián)儲(chǔ)的“輸入性政策變數(shù)”，隨著美聯(lián)儲(chǔ)重申將繼續(xù)加息并維持高利率政策，韓國(guó)央行自行其是的懸念已經(jīng)不大。
數(shù)據(jù)顯示，2021年初以來(lái)，韓國(guó)個(gè)人債務(wù)重組申請(qǐng)數(shù)量同比大幅度增長(zhǎng)，甚至已經(jīng)達(dá)到2003年“信用卡危機(jī)”以來(lái)最高。這表明韓國(guó)普通民眾的財(cái)務(wù)狀況、尤其預(yù)期空前惡化。這對(duì)樓市而言，絕對(duì)是最壞的消息。
不僅如此，韓國(guó)決策層的考量也未必和房地產(chǎn)投資者在一個(gè)頻道上。
如6月6日，韓國(guó)央行行長(zhǎng)李昌鏞在紀(jì)念韓國(guó)央行成立73周年集會(huì)上講話，對(duì)樓市長(zhǎng)期累積的金融風(fēng)險(xiǎn)公開(kāi)表示擔(dān)憂，宣稱“從中長(zhǎng)期來(lái)看，有必要與相關(guān)機(jī)構(gòu)合作，找到一種讓家庭債務(wù)順利去杠桿化的方法，這樣金融失衡就不會(huì)再次累積”。
李昌鏞更特別反復(fù)提及，“隨著非銀行的重要性和系統(tǒng)的復(fù)雜性增加，僅針對(duì)銀行很難實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的金融穩(wěn)定目標(biāo)”、“如有必要，應(yīng)制訂實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定目標(biāo)的措施”——很顯然，韓國(guó)央行的確如閔柱剛等“多頭”所愿，在密集釋放調(diào)控信號(hào)。
但是，韓國(guó)央行所釋放出的信號(hào)，卻似正與其所期待的背道而馳。決策層當(dāng)然擔(dān)心樓市崩盤，但更擔(dān)心杠桿泡沫堆積壓垮整個(gè)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融大廈，且他們或許還認(rèn)為，任由“傳貰”堆砌起越來(lái)越高、由杠桿組成的“通天塔”，或許是一種更危險(xiǎn)的長(zhǎng)期性風(fēng)險(xiǎn)。
由此觀之，2023年的韓國(guó)樓市不容樂(lè)觀，2023年之后是不是真如“多頭女王”閔柱剛認(rèn)為的“還有救”，其實(shí)也很難說(shuō)。
值班編輯 李加減 康嘻嘻
本文部分內(nèi)容首發(fā)自新京報(bào)公號(hào)“新京報(bào)評(píng)論”
未經(jīng)新京報(bào)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載使用