極目新聞評論員 吳雙建
5月17日以來，浙江杭州2名乘客與網(wǎng)約車司機發(fā)生爭執(zhí)，堅決不下車行為持續(xù)超30小時，引發(fā)關(guān)注。5月20日，該事件以警方通報乘客父女被“行政拘留7日”而告一段落。
(相關(guān)資料圖)
相關(guān)視頻截圖
5月20日是個喜慶的日子，結(jié)果父女倆被送達(dá)一紙“行政處罰決定書”。可以肯定，即便是他們拒收或拒絕簽字，但法律法規(guī)的賬，可不是那么好賴的。
事件引發(fā)公眾高度關(guān)注，就是這對父女言行非常丑陋。媒體報道的細(xì)節(jié)確認(rèn)，父女定位是在園區(qū)內(nèi)部道路，而網(wǎng)約車進(jìn)不去。這對父女倆上車就“口吐芬芳”，為了安全起見，司機取消訂單并退還費用，他們就賴著不下車要求賠償，前后達(dá)30多個小時。
另外，還有媒體報道，父女倆還在車上小便，更讓人匪夷所思。這么狹小的空間里，這氣味自己聞得下去嗎？而且，兩人還是父女關(guān)系，狹小空間內(nèi)不管是誰有小便行為，都是無法令常人接受的。
網(wǎng)友質(zhì)疑
現(xiàn)在，有不少網(wǎng)友認(rèn)為，父女倆賴這么久，付出這么多，就是為了賠償，那么是不是職業(yè)敲詐呢？畢竟，這對父女倆所作所為令人不齒，但他們一直戴著口罩，對自己面部的隱私保護(hù)得非常好，就是怕被敲詐過的人認(rèn)出來。
我們認(rèn)為，這對父女是職業(yè)敲詐者的可能性并不大。其一，一般的職業(yè)敲詐者，就是怕對方報警，但這對父女不為所動。其二，他們賴在車上不下來的行為，投入產(chǎn)出并不劃算。如果他們以各種理由向網(wǎng)約車司機索要賠償為生，也不難留下記錄，警方一查便知。
不過，既然有相關(guān)質(zhì)疑，警方也有必要進(jìn)行調(diào)查，并對公眾作出回應(yīng)。或許父女倆并不是職業(yè)敲詐者，但在此案中，強行占據(jù)他人車輛索賠，就超越了合法維權(quán)的范圍。他們的索賠金額是多少？此舉有沒有觸犯相關(guān)法律法規(guī)呢？警方也不妨解疑釋惑。
一些人總是自以為是，自己之所以認(rèn)為自己是對的，就是缺乏基本的道德品質(zhì)，法律法規(guī)方面的知識又有所欠缺，將無賴行為當(dāng)作是人生的通行證。但有一點可以確認(rèn)，如果違法行為越走越遠(yuǎn)，是有可能涉嫌犯罪的。
警方通報
不管是誰，只要有違法違規(guī)行為，就總有一天會碰到法律的鐵板上。我們也要思考，如何及時阻止這樣的鬧劇發(fā)生？根據(jù)警方通報，警方有兩次出警記錄。5月18日8時許，司機二次報警后，一直到晚上22時才將二人傳喚至派出所。輿論就認(rèn)為，警方在第一次出警時，就應(yīng)該采取更果斷的措施。
鬧劇總會結(jié)束，但留給人們心中的，更多是思考。5月16日，杭州市有6人因參與聚眾淫亂被處罰，該行政處罰決定書被公示于浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)后，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。在6人共6份行政處罰決定書中，均公示了被處罰人的完整姓名。
有關(guān)方面公布這些信息的初衷，一方面是滿足信息公開的法定要求，另一方面就是為了震懾相關(guān)違法行為，給人們警示。
那么，要阻止更多類似事件的發(fā)生，警方既然已經(jīng)對父女倆作出行政處罰，也不妨公布相關(guān)信息，讓那些自以為是的人得到教育和警示。
（來源：極目新聞）