近年來，第三方測評平臺如雨后春筍般涌現，背后邏輯是切中了消費者面對眾多商品時的選擇困難，以及其對商品功效或安全、服務、價格等方面的擔憂。
“從表面上看，消費品市場似乎更規范了，因為測評平臺一方面能給消費者提供更多參考，另一方面可以對企業進行監督，倒逼企業提供更加優質的產品。但由于目前我國對第三方測評平臺尚未設置準入條件，實際上市場更加混亂了。”有業內人士如是表示。
在小紅書上以“評測”作為關鍵詞搜索，有超11萬篇筆記，在抖音上以“評測”作為關鍵詞搜索，顯示內容包括各種各樣的產品。互聯網上評測的內容不止于此，大到樓盤、汽車，小到手機數碼、辣條零食，幾乎“萬物皆可評測”。
互聯網技術的發達，極大程度上降低了評測入行的門檻。只要有一臺手機，連上網，就可以錄一段試用、檢測一款或多款產品的視頻，發到社交平臺上，生成一個可供分享的評測內容。
但是，很多第三方測評機構具有商業屬性，這一屬性決定其主要目的在于營利，公正性很難保證。據了解，目前我國對第三方測評平臺尚未設置準入條件，對其開展的測評服務沒有從業資質、準入門檻的規定。行業參與主體的良莠不齊會為虛假測評、營銷推廣、惡意公關等灰黑產業鏈提供溫床。
除了沒有準入門檻外，自定標準、評測方法不專業是第三方測評行業目前存在的最大亂象。由于第三方測評目前沒有統一的評測標準，一些機構自立標準，給商品做評級或推薦。而評測標準不同，得出的結果可能會完全不同。
自定標準進行評測的情況并不鮮見。早在2017年3月，德國第三方檢測平臺公示KO-TEST在中國的合作方優恪網披露，德芙絲滑牛奶巧克力在德國被檢出礦物油成分。隨后，該機構又發布測評稱，海天、老干媽、老干爹、翠宏等10款油辣椒產品含有礦物油、多環芳烴化合物、增塑劑及增味劑等成分。對此，中國工程院院士陳君石等食品專家、科普作家指出，他們選取的檢測項目并不在國標之中，只是“他們認為”可能帶來健康風險的。而項目不在標準之中有兩種可能：一種是該物質的安全性評估缺乏科學數據，由此來判定安全與否并不靠譜;另一種是食品中的含量根本到不了過量、有害的地步，所以沒有必要制定標準。
缺乏誠信 行業聲譽嚴重受損
檢驗檢測行業服務于國民經濟的各個環節，覆蓋農林牧漁、建筑、礦業、食品、藥品、環境保護等與國民生活安全和質量息息相關的行業和領域。隨著我國經濟的快速發展，工業科技細分領域不斷拓展，國民生活水平的不斷提高以及社會各界對環境保護和質量安全的關注度提升，檢驗檢測服務市場需求也隨之快速上升。2020年我國檢驗檢測行業市場規模達3585.92億元，自2013年以來年均復合增長率達14.40%，實現快速增長。從檢驗檢測市場細分領域來看，2020年，食品及食品接觸材料領域營業收入進入前十名，從業機構數量3545家，營業收入達169.07億元，占行業總收入的4.71%。
雖然獲得快速發展，但當前第三方檢驗行業“小、弱、散”的特點十分明顯，并缺乏對第三方檢驗機構的必要監管，尤其是準入門檻設定和退出機制不完善。
目前市場上已經出現了一些以測評、投訴服務為名，實際上卻是為了賺取流量、謀取私利的虛假測評。有些檢驗機構在行業內進行惡意競爭、低價中標的現象時有發生。以食品檢測為例，食品抽檢的合格率一般在90%以上，當購買服務方要求出具某一類食品的合格報告時，個別機構可能就有數據造假的情況。這種不誠信的行為一方面嚴重影響行業聲譽，另一方面因其數據造假往往采取低價競爭手段，造成行業亂象。
“一般檢測機構只要經過計量認證(CMA)，就有資質出具檢驗報告。”專家認為，成立一個檢驗機構門檻不高，根據其能檢測的種類范圍可難可易，但總的來說，具有一定的設備和人員，達到實驗室資質認證的條件，通過審核就可以。這也是為什么近年來各地規模不大的檢驗機構越來越多的原因。
獨立第三方檢驗機構由于處于交易雙方的利益之外，所出具的檢測數據被認為具有獨立性及公正性的特點，因此容易被各方廣泛接受。而缺乏科學性和公正性的測評行為經由網絡傳播出去，將會帶動一部分消費者學習與效仿。且不說可能影響消費者的分析能力，更甚者可能帶動消費者不健康的生活習慣。由此產生的負面社會影響不容忽視。針對所謂“獨立第三方”不獨立、第三方檢驗機構魚龍混雜的情況，多位專家表示，食品安全法第一百一十八條明確，國家建立統一的食品安全信息平臺，實行食品安全信息統一公布制度。專家建議，對第三方檢驗機構發布的檢測報告進行管理。
建立監管機制迫在眉睫
縱觀國內外經驗，歷史悠久、聲望卓著的測評機構，無不是嚴格以法律法規為依據、準則規范為指南、標準方法為遵循，來檢測產品或服務，確保檢測結果質量達標，而不受其他商業、財務、內外部壓力的影響或干預。其中，主動開展測評的機構，往往是非盈利性的，多以消費者為主體的會員費來彌補部分成本，且設立多方參與的監察委員會來保證其獨立性和公正性。
據了解，國外一般是通過非官方組織對第三方檢驗機構進行管理，如果有機構違規，由行業自律機構來處理。但在我國目前相應法律法規不甚清晰，不能照搬這樣的管理方式，而是應當由專門的政府機構對第三方檢驗機構進行監管。加強對第三方檢驗機構的監管，例如提高飛行檢查的頻率、擴大能力驗證不合格的通報范圍、加強數據溯源等，切實起到規范引領檢驗檢測行業健康發展的作用。
第三方檢驗的獨立性和公正性不僅關系到出具報告的客觀公正與否，更關系到行業的健康發展，關系到整個社會的誠信。針對所謂“獨立第三方”不獨立、第三方檢驗機構魚龍混雜的情況，多位業內人士表示，建立專門的監管機制迫在眉睫，對于不合規、造假的檢驗機構要有退出機制令其退出。
歸根結底，由于缺乏對此類平臺的評測與監督，所謂“第三方測評平臺”就是一個經不起實證考驗的噱頭。建立在不科學、不公正基礎上的測評機構，拿出的測評報告自然難言科學和公正。讓“第三方測評”真正具備客觀理性的評價屬性，還得依靠法律支持。
(楊曉晶 綜合整理)