(資料圖)
當(dāng)下，人們對全球經(jīng)濟形勢最強烈的直觀感受，恐怕是嚴峻與不確定性。
當(dāng)國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變動，中國經(jīng)濟自身也面臨較大調(diào)整，短期內(nèi)預(yù)期出現(xiàn)一定波動也是自然現(xiàn)象。
中國經(jīng)濟在未來一段時間內(nèi)會呈現(xiàn)出“無熱點有重點”的特征，重點一定要做，但要考慮用什么方法來推進，國家為主還是市場為主？
那么，作為市場主體的企業(yè)家、投資者，最關(guān)心的問題是什么？對于前者的反應(yīng)，政府應(yīng)如何考量？在中國經(jīng)濟未來的發(fā)展中，政府和企業(yè)的角色應(yīng)如何調(diào)整？歸根結(jié)底，還是要回到國家和市場關(guān)系這一母題。
對于中國經(jīng)濟現(xiàn)狀與趨勢，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長、中國經(jīng)濟研究中心主任張軍教授作出的自己的獨到分析。
觀察者網(wǎng)：張老師您好，最近聽了您在思想者論壇和復(fù)旦首席經(jīng)濟學(xué)家論壇等幾場演講，頗有感觸，有些觀點想請您展開聊聊。關(guān)于企業(yè)擴資和政策波動問題，我注意到您在近期的訪談中多次談到。近來像減稅降費、信貸優(yōu)惠等措施很多，但收效并不理想，恐怕意味著政策并未擊中企業(yè)的實質(zhì)需求；所以，對企業(yè)來說，目前比較大的顧慮是什么，實質(zhì)需要什么？由此，決策層應(yīng)著重改善的問題和發(fā)力點在哪里？
張軍：就重要性而言，我們經(jīng)常說，有些事情具有一階的性質(zhì)，有些則屬于二階的。經(jīng)濟學(xué)家通常把創(chuàng)造財富的活動，例如貿(mào)易、生產(chǎn)、創(chuàng)新等等視為一階性的，而把那些涉及管制、審批、補貼、腐敗等活動視為具有二階性質(zhì)的。
現(xiàn)在我們出臺的推動經(jīng)濟復(fù)蘇的政策，像紓困、補貼等等，大概應(yīng)該視為二階性政策。紓困政策的效果不理想，說明市場主體當(dāng)下更關(guān)心那些一階性的問題，直白一點就是市場恢復(fù)開放的問題，以及國家與市場的關(guān)系問題。
為什么市場主體感受到的政府干預(yù)越來越多？為什么很多政策多變、不能保持連貫性、一致性？為什么宏觀經(jīng)濟的調(diào)控越來越帶有行政干預(yù)的色彩？這些問題才是企業(yè)家、投資者關(guān)心的問題。
觀察者網(wǎng)：就這個問題衍伸開來，想到一點即決策者如何處理好政策出臺/宏觀調(diào)控與市場預(yù)期管理的關(guān)系？打個比方，這段時間我們?nèi)ビ^察美聯(lián)儲加息的事情，會發(fā)現(xiàn)美聯(lián)儲與市場之間的“配合”打得比較好，從釋放信號到落地，相對不會出現(xiàn)很大起伏或突發(fā)性行業(yè)沖擊。這其中有沒有值得我們觀摩借鑒之處，同時也是今后可以加強的地方？
張軍：中國的宏觀調(diào)控跟市場經(jīng)濟國家的宏觀管理存在較大區(qū)別。因為在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家中，政府部門在宏觀經(jīng)濟運行中沒有扮演太多的角色，沒有做規(guī)劃的，沒有安排投資規(guī)模的，也沒有什么干預(yù)政策去限制發(fā)展的。經(jīng)濟主要由市場機制主導(dǎo)，也就是由市場上的主體——包括作為消費者的家庭、作為生產(chǎn)者的企業(yè)、再加上投資者等，在一個穩(wěn)定的法制框架內(nèi)按市場制度規(guī)則來運行的。
但既然是市場經(jīng)濟，總會出現(xiàn)總量不平衡的問題，可能因為受到像能源價格那樣的外部沖擊，或者國內(nèi)某種投資熱點的形成，導(dǎo)致宏觀上出現(xiàn)總量平衡被打破的問題。這時候確實需要宏觀管理當(dāng)局通過調(diào)整一些政策來干預(yù)，當(dāng)然這些政策在短期主要還是貨幣政策。
從這個意義上說，美聯(lián)儲的角色也相對比較單純。因為它的使命非常清楚，首先要判斷宏觀經(jīng)濟是否到了需要出手干預(yù)的地步。比如前兩年，無論業(yè)界還是學(xué)界都在討論美國通脹問題，經(jīng)濟學(xué)家、首席經(jīng)濟分析師以及一些大機構(gòu)對接下來的通脹發(fā)展趨勢都有自己的研判。
而對美聯(lián)儲而言，也不可能先知先覺，也是這場討論中的參與者之一；更何況它本身就擁有大批高水平的經(jīng)濟學(xué)家，會對形勢進行觀望和研判。最初，美聯(lián)儲的看法可能跟一些主流的經(jīng)濟學(xué)家不一樣，認為美國的通脹應(yīng)該是暫時性的，不會出現(xiàn)惡性通脹，他們的理由是通脹主要還是與疫情沖擊有關(guān)，所以不想過早干預(yù)通脹。而且，當(dāng)時它們看到美國的經(jīng)濟增長強勁，失業(yè)率降到歷史最低，好像各方面表現(xiàn)都不錯，所以并不想過早使用貨幣政策去干預(yù)這個局面。但后來的事實證明美聯(lián)儲的研判是有誤的。
但出現(xiàn)這種情況也很正常，事實上也沒人可以準確預(yù)測經(jīng)濟現(xiàn)象，所以等到美國的通脹趨勢確實已經(jīng)超出了預(yù)期，美聯(lián)儲意識到此前的研判有偏差，于是調(diào)整了自己的看法，決定要進入加息通道。
我們看到，這整個過程，從美聯(lián)儲最初研判那一刻起，它跟整個市場就是互動的；美聯(lián)儲會向市場主體公開自己的看法，市場主體可以及時了解美聯(lián)儲的想法，反之亦然，美聯(lián)儲也可以從中得知市場主體的動向，這是雙向互動。等到美聯(lián)儲真正決定加息的時候，議息會議的討論和表決也是透明的。
此外，美聯(lián)儲對各季度美國經(jīng)濟的總體預(yù)測也會通過點陣圖這個直觀方式公布出來；也會從市場了解經(jīng)濟學(xué)家或是機構(gòu)的預(yù)測。其實，雙方是在不斷磨合的。
所以，在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，宏觀管理總體上不涉及我們提到的一階的問題。因為它按照市場經(jīng)濟的規(guī)則運轉(zhuǎn)，沒有一個政府部門會去不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)這些規(guī)則，市場主體也從來不會擔(dān)心一階性質(zhì)的政策出什么問題。
我前兩年曾經(jīng)寫過一篇文章，大意是用于宏觀調(diào)控的貨幣政策要圍繞一件事情來展開，那就是預(yù)期。因為宏觀經(jīng)濟是一個會受到預(yù)期干擾的流量經(jīng)濟，流量會受預(yù)期變化而不穩(wěn)定，反映出來則表現(xiàn)為短期的需求變化，包括消費支出，也包括資本支出。在預(yù)期問題上，最怕的是形成一致性的看法，因為那樣會造成經(jīng)濟的過熱或緊縮。
觀察者網(wǎng)：確實，政策突然性轉(zhuǎn)彎，如果沒有提前對市場逐步釋放消息，做好心理預(yù)期，很多人其實是沒有準備或準備不足的，容易短期內(nèi)產(chǎn)生焦慮，從而導(dǎo)致市場不穩(wěn)定。
張軍：這就是典型的所謂“政策沖擊”。從宏觀管理或經(jīng)濟運行角度來講，這是最應(yīng)該避免的一件事情，一定要把突然性的政策沖擊降到最低。只要不是重大突發(fā)事件發(fā)生，在正常情況下，政策還是要保持一定的連續(xù)性。
宏觀上的問題，要用宏觀的手段來調(diào)節(jié)，而不是突然把某個政策叫停或是突然出臺一項新規(guī)，在市場毫無準備的情況下，會對經(jīng)濟產(chǎn)生較大沖擊，而且對預(yù)期、尤其是市場主體的預(yù)期會有很大沖擊。預(yù)期一旦受到?jīng)_擊，不是一下子能修復(fù)回來，而且如果經(jīng)常出現(xiàn)這種情況的話，修復(fù)就更難了。
觀察者網(wǎng)：從這個問題談開來，背后恐怕還是怎么理解國家和市場的關(guān)系，像這兩年社會輿論中關(guān)于“國進民退”的爭議也比較多。另一種感覺是，我們現(xiàn)在在談一些經(jīng)濟政策時，有時會把一些政治目標或一些長期的政策性目標融合到里面去，讓外界體會到行政的聲音比較明顯。您怎么看這種現(xiàn)象？當(dāng)然，反過來說，在目前這樣的國內(nèi)外大環(huán)境之下，是不是確實對國家、政府在經(jīng)濟運行中發(fā)揮的作用提出了新的要求，需要它更加突出一些？
張軍：這里有幾個層面可以討論。首先，西方發(fā)達國家對我們干預(yù)經(jīng)濟的看法首先來自于宏觀層面；前面我也談過了，的確我們的調(diào)控帶有很強的行政色彩。
其次，也來自于我們產(chǎn)業(yè)政策的做法，我們會制定中長期發(fā)展目標，布局一些重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)；一般而言，一旦確定了這些目標和產(chǎn)業(yè)之后，國家會在一定時期里動員很多資源。應(yīng)該說，這是我們國家在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下形成的一種做法，即便在改革開放以后依然存在，而且這些年其實是在加強。
那么，具體做法就是將一些規(guī)劃的指標相應(yīng)分解到各行各業(yè)，最終在某一行業(yè)形成中長期目標，比如在十四五規(guī)劃中制定相應(yīng)的量化指標；在目標執(zhí)行過程中，基本是以政府動員資源的方式來推進，所以看上去可能并非由市場主體來推進，而是各級政府下場。
當(dāng)然也會動員市場資本參與投資。在很多大型投資項目中，現(xiàn)在更多的做法是地方政府先搞一筆錢作為引導(dǎo)基金或種子基金，然后把市場上的民間資本也以某種方式吸引進來，形成一個更大規(guī)模的基金，來支持某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。通常，政府也會把這個基金交給市場上的專業(yè)投資人打理。總之，不管是政府主導(dǎo)的方式還是政府委托的方式，反正它的運作還是市場化的。 需要討論的是，這樣的做法是否一定能成功，沒有人知道。一旦出現(xiàn)方向性或戰(zhàn)略性失誤，就是很大的風(fēng)險和代價。
第三，這些年來，歐美常常會質(zhì)疑中國的一些非市場經(jīng)濟行為，包括最近拜登在巴厘島峰會期間提到了這一點，他的理由是不符合市場經(jīng)濟規(guī)則的做法會損害到美國家庭和工人的利益。比如政府主導(dǎo)很多產(chǎn)業(yè)，動員大量資本投進去，這被認為對其他國家是不公平的競爭。這就成為一個很敏感的話題，我們確實需要高度重視，如何來處理這些敏感話題，涉及到中國與發(fā)達經(jīng)濟體及其它新興市場經(jīng)濟體之間的關(guān)系。
也要說一句，歐美不承認中國市場經(jīng)濟地位多半是基于他們的敘事，而并非完全基于事實。如果我們不是市場經(jīng)濟，哪來今天這些著名的科技公司？如果中國一味通過產(chǎn)業(yè)政策來扶持企業(yè)，并且如果真的這些產(chǎn)業(yè)政策可以成功，那我們應(yīng)該看到國有企業(yè)更成功才對啊。可是我們今天真正在國際上有競爭力的公司，哪一個是國有企業(yè)？
觀察者網(wǎng)：您之前在演講中提過一個觀點很有意思，大意是指在今后一段時間內(nèi)中國經(jīng)濟會呈現(xiàn)“無熱點有重點”的特征。過去，“熱點”可以通過政策刺激出來；現(xiàn)在，如果有“重點”，那這個重點是否必然會跟國家的政策性引導(dǎo)或戰(zhàn)略目標相掛鉤？那在此過程中，是否又會陷入前面討論的這些問題中去？我們該怎么理解“無熱點有重點”，包括前面提到的這幾組關(guān)系怎么來平衡？
張軍：“熱點”不是那么容易形成的，尤其是到了今天。從過去40年的經(jīng)濟發(fā)展來看，要形成新的熱點并不容易的，傳統(tǒng)的熱點無非就是房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟這類。其實美國也是如此，要么房地產(chǎn)，要么互聯(lián)網(wǎng)。
但是，熱點只能維持很短的時間；而且一旦形成熱點，所涉行業(yè)中的水分就會起來，因為它本身的生產(chǎn)力不可能增長這么快，但估值會跑在前面，這時就會產(chǎn)生所謂的“泡沫”。有泡沫，就會遇到泡沫破裂的時候，有些投資者比其他投資者更早地意識到行業(yè)可能會出問題，就會撤出，而撤離使得泡沫提前破裂。
對發(fā)達國家而言，因為經(jīng)濟處于穩(wěn)態(tài)，潛在增長率很低，大概就是1%-2%，主要靠技術(shù)進步來推動增長，所以一旦有熱點，其實這個熱點也不可能推動生產(chǎn)率提高、經(jīng)濟出現(xiàn)3%-4%的增長，只會對宏觀經(jīng)濟造成一定波動。
但對中國來講，我們現(xiàn)在的潛在增長率還是很高的，至少在6%左右，不過目前整體經(jīng)濟運行可能是低于潛在增長率的。如果熱點是靠信貸刺激，那么最后很多信貸還是流向這些容易被估值的部門，要么地產(chǎn)要么所謂的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟。
所以，我們最重要的，還是要不斷提高生產(chǎn)率。像現(xiàn)在搞數(shù)字經(jīng)濟，如果靠一下子的政策刺激，反而會妨礙數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，因為它會讓一些人打著數(shù)字經(jīng)濟的名義去炒作概念，投機行為猖獗，最終反而影響行業(yè)本身的平穩(wěn)健康發(fā)展。
我覺得，關(guān)鍵是要考慮“重點”。對中國經(jīng)濟來說，無疑有很多重點，短板之處也不少，問題在于怎么去做“重點”。如果是靠國家的力量主導(dǎo)，把它納入國家戰(zhàn)略，以此希望在更短的時間里面靠砸錢進去就能有突破，那么一方面風(fēng)險很大、不見得能成功，另一方面也可能擠占更多的資源。因為我前面說了一定時間內(nèi)的資源總量是給定的，一個地方用多了就可能擠占其他領(lǐng)域的發(fā)展，所以機會成本很高，而且對金融系統(tǒng)也會構(gòu)成比較大的危險。
所以，“重點”肯定要做，但得考慮一個問題，是利用國家的力量來推動，還是國家引導(dǎo)、主要依賴市場的力量來推進？如果是前者，會跟發(fā)達國家產(chǎn)生更大沖突，就像“中國制造2025”這一目標那樣在全球范圍內(nèi)受到巨大關(guān)注。
我覺得還是應(yīng)該用市場的辦法來推動重點領(lǐng)域的發(fā)展，補足我們的短板，而且市場機制產(chǎn)生的效果遠遠好于我們的想象。
中國的國內(nèi)市場足夠大，人口規(guī)模超大，人才就有足夠的量，再加上資金較為雄厚，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達，制造業(yè)能力極強，供應(yīng)鏈韌性強勁，國內(nèi)又有巨大的應(yīng)用市場，這些條件任何一個國家都不具備。這意味著中國幾乎占據(jù)了獨一無二的有利因素，應(yīng)該更好地去調(diào)動或者鼓勵引導(dǎo)市場主體到重點領(lǐng)域發(fā)展。人多力量大，這比選擇少數(shù)大型國有企業(yè)來主導(dǎo)重點領(lǐng)域、把更多的錢投到少數(shù)企業(yè)的成功率更大、且風(fēng)險更小。
試想一下，如果選擇少數(shù)企業(yè)集中投入，一旦有戰(zhàn)略失誤或方向性錯誤，后果不堪設(shè)想。但如果采用市場機制的辦法，可以有更高的回報率；市場更具競爭性，動力也會更強，可以有足夠的試錯率，避免更大的方向性錯誤。
安徽省亳州市蒙城縣漆園街道通過與光伏發(fā)電企業(yè)及農(nóng)業(yè)企業(yè)合作，建成運行40MW光伏發(fā)電項目，并建設(shè)290棟農(nóng)業(yè)設(shè)施大棚，將太陽能(行情000591,診股)發(fā)電與設(shè)施農(nóng)業(yè)有機結(jié)合。圖自新華社
我之前演講時舉過光伏產(chǎn)業(yè)的例子，從國家角度來看，這是一個很失敗的做法，他們認為這過程中間已經(jīng)失控了；但實際上花了10年時間，中國光伏產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、人才提升了一個巨大臺階，可以說現(xiàn)在全球最好的光伏企業(yè)、最好的光伏技術(shù)、最好的人才都在中國。
有時候，我們可以換一個思路去攻克一些重點領(lǐng)域。靠市場機制來配置資源，幾乎是成本最低、風(fēng)險最小、成功概率最大的方法，而且跟全球發(fā)達經(jīng)濟體之間的摩擦也會最小。因為市場的辦法就是公平準入、公平競爭，何況我們完全具備這些條件，這些條件本身也是基于市場經(jīng)濟邏輯形成的。
觀察者網(wǎng)：換句話說，國家和政府恰恰應(yīng)該將市場中的一些阻礙拿掉，讓整個市場更流暢地循環(huán)起來，其實這也符合我們現(xiàn)在講的“內(nèi)循環(huán)”。
張軍：而且這么做，也是在全球自由貿(mào)易體系中履行承諾，外界會更尊重你的做法，給予正面評價。尤其當(dāng)我們今天已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟體的時候，在這方面更應(yīng)有所警惕。
觀察者網(wǎng)：其實我一開始在聽到“無熱點有重點”的時候，理解偏差了，我把“重點”理解為可能國家通過引導(dǎo)或基于國家戰(zhàn)略目標去“創(chuàng)造”一個重點。所以我的疑惑是，這樣做固然可以創(chuàng)造很多重點，但廣大的普通人從這些經(jīng)濟活動中的獲得感可能會變低。聽您這樣解釋之后，其實通過鼓勵更多的市場主體參與，可以有更大層面的群體參與其中，國家經(jīng)濟發(fā)展與個體之間的關(guān)系也能從中得到更好的體現(xiàn)，換句話說個人的參與感和獲得感會更強。
當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展、積累快的時候，普通人也有巨大的獲得感，人們不會過分在意差距的問題，但當(dāng)經(jīng)濟相對比較沉寂的時候，人們就會去關(guān)注差距拉大，這也會打擊預(yù)期。
張軍：對中國來講，盡管經(jīng)濟總量達到世界第二，但畢竟還是一個中等收入國家，這是大國崛起的獨特現(xiàn)象；也就是說，當(dāng)崛起到了一定階段后，在這個階段上它的經(jīng)濟總量的追趕速度會快于人均收入的追趕速度。
我們甩掉法國、意大利、英國、德國、日本的速度很快，也就十幾年時間，但人均收入就不是如此；畢竟我們有14億人口，想要在全世界排行中一步一步走上去，需要很長時間。但又因為我們經(jīng)濟總量大了，所以一舉一動都備受關(guān)注，人家會把我們看成發(fā)達國家，但其實只是中等收入國家。
而作為中等收入國家，仍然面臨很長的發(fā)展道路。按照我們的目標——2035年人均GDP達到中等發(fā)達國家水平，這就非常需要一個有利的外部環(huán)境，同時需要自身內(nèi)部的市場主體的活力維持在比較高的狀態(tài)，否則發(fā)展過程會很不容易。
觀察者網(wǎng)：生產(chǎn)力的提升或經(jīng)濟增速，其實也關(guān)乎全市場的共享程度問題，好像有時候大家過于專注某些行業(yè)之后，會發(fā)現(xiàn)它只是局限于這幾個領(lǐng)域內(nèi)的增長，其他有些領(lǐng)域的增長是相對停滯的或者被忽視掉了。
張軍：這個我在演講中也曾提過，過去我們通過加工出口，使得可貿(mào)易部門快速擴張，相對而言其他部門，比如服務(wù)業(yè)以及一些傳統(tǒng)部門沒有太大變化。
當(dāng)少數(shù)部門成為引領(lǐng)性的部門，比如出口成為引領(lǐng)性部門，那么資源就會開始往這個行業(yè)流動，勞動力開始從其他部門轉(zhuǎn)移出來流向加工出口行業(yè)，然后通過這個行業(yè)的擴張不斷帶動經(jīng)濟快速增長，并且融入全球經(jīng)濟。所以，在追趕階段的相當(dāng)長時間內(nèi)，經(jīng)濟可能就是一種非平衡的發(fā)展模式，但到了一定階段后，我們的不可貿(mào)易部門不能長期處于不發(fā)展的狀態(tài)。盡管出口部門先行一步，但最終還是要跟不可貿(mào)易部門的發(fā)展協(xié)調(diào)起來。
當(dāng)年，薩繆爾森和巴拉薩他們做過一個研究，被人總結(jié)為薩繆爾森-巴拉薩效應(yīng)，意思是先發(fā)展出口部門，等出口部門工資提高以后，吸引更多的勞動力來到這個部門，然后這個部門發(fā)展到一定階段，會對服務(wù)業(yè)以及國內(nèi)其他部門產(chǎn)生拉動效應(yīng)，慢慢的兩邊差距會逐漸縮小，以此帶動經(jīng)濟的整體發(fā)展。
所以，從追趕策略上來講，經(jīng)濟發(fā)展一開始走不平衡發(fā)展的道路是合理的，但是到了下半程，還是要走向更平衡的發(fā)展。我想，中國現(xiàn)在應(yīng)該是到了這個階段。但如果這個過程仍是國家主導(dǎo)，有時反而會帶來更加的不均衡。
觀察者網(wǎng)：張老師，您提到均衡發(fā)展的事情，正好最后一個問題想請教一下“專精特新”部門的發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟平衡之間的關(guān)系。我記得您曾講過“專精特新”部門可能會在一些二三線城市發(fā)展起來，這個現(xiàn)象是否可以在一定程度上縮小區(qū)域差距？
張軍：中國現(xiàn)在有很多所謂的“小巨人”企業(yè)，工信部給了一個專用名詞，叫“專精特新”企業(yè)。它們是在某一個產(chǎn)品上高度專業(yè)化，靠技術(shù)創(chuàng)新來贏得競爭力，所以不是傳統(tǒng)意義上的那些企業(yè)，而是靠市場上的資本來推動創(chuàng)新所形成的高度專業(yè)化企業(yè)。有點像德國的某些公司，可能上百年就做一樣?xùn)|西，做到業(yè)界最好。
目前在中國的二三四線城市，正在出現(xiàn)這種現(xiàn)象。這個現(xiàn)象引起了工信部、包括中國資本市場的關(guān)注，有很多投資者在關(guān)注它們。我覺得，這種現(xiàn)象有助于經(jīng)濟更平衡的發(fā)展。
“專精特新”企業(yè)的大量涌現(xiàn)，就是因為下游形成了巨大的生產(chǎn)平臺，比如說電動汽車平臺，這里面有幾家大型的電動汽車生產(chǎn)商，因為中國市場規(guī)模大，這幾家電動汽車生產(chǎn)商的生產(chǎn)需求足夠大，足以讓電動汽車所需要的零部件中間品的供應(yīng)變得高度專業(yè)化，從而支撐更多的專業(yè)化企業(yè)。
這就是亞當(dāng)·斯密國富論里面的一個觀點，稱為“斯密定理”，即分工受市場規(guī)模的限制，市場規(guī)模越大，分工就會越專業(yè)、越精細。當(dāng)然，對小型的開放經(jīng)濟體而言，不太可能有那么多的“專精特新”企業(yè)，它主要是全球采購，整個供應(yīng)鏈在海外而不是本土；但中國完全可以做到，這是一個超大規(guī)模經(jīng)濟體所獨有的優(yōu)勢。
而且，這些企業(yè)的出現(xiàn)，并不是國家政府設(shè)計好的，而是市場慢慢摸索形成的。市場經(jīng)濟的魔幻之處就在這里，只要存在這種潛在的機會，一定有市場主體會去捕捉它，并且在不知不覺中形成氣候。
當(dāng)然，這也是我們前幾十年積累了大量的基礎(chǔ)，在供應(yīng)鏈、制造業(yè)領(lǐng)域建立起一套完備的體系。這個體系有著超高效率，你想做一樣?xùn)|西，對很多國家來講不是那么容易，但在中國就能辦成，因為產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)扎堆集聚，要把某一個東西做到最好相對容易。這是中國最珍貴的獨特性。