半島全媒體記者 尹彥鑫
“買(mǎi)了全險(xiǎn)發(fā)生交通事故后還得再掏幾千塊，想想就來(lái)氣。”近日城陽(yáng)區(qū)的車(chē)主丁先生遇到了一件窩火事，自己開(kāi)車(chē)與網(wǎng)約車(chē)發(fā)生碰撞交警判定自己全責(zé)，沒(méi)想到對(duì)方跟自己討要停運(yùn)損失，保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠。
近年來(lái)，隨著平臺(tái)打車(chē)的強(qiáng)勢(shì)崛起，馬路上的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛數(shù)量猛增，市民與這些網(wǎng)約車(chē)發(fā)生事故的頻率也呈上升趨勢(shì)，與一般車(chē)輛不同的是一旦撞上網(wǎng)約車(chē)，除了支付正常的修車(chē)費(fèi)外，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛駕駛員還會(huì)要求支付停運(yùn)損失，這在保險(xiǎn)公司看來(lái)屬于間接損失因此拒絕理賠。保險(xiǎn)悄然之下變得不那么“保險(xiǎn)”了，想要加購(gòu)一塊停運(yùn)險(xiǎn)卻被告知沒(méi)有該險(xiǎn)種，鬧到法院去關(guān)于停運(yùn)損失法院的判決結(jié)果也不一致。現(xiàn)狀已經(jīng)擺在面前，誰(shuí)能邁出第一步保障車(chē)主的利益呢？
(相關(guān)資料圖)
撞了網(wǎng)約車(chē)，對(duì)方向我要停運(yùn)損失
“前不久，我開(kāi)車(chē)拐彎的時(shí)候與一輛網(wǎng)約車(chē)發(fā)生了事故，對(duì)我自己承擔(dān)全責(zé)這一事故責(zé)任認(rèn)定我沒(méi)有任何意見(jiàn)，知道拐彎讓直行這個(gè)道理。”丁先生告訴記者，事故發(fā)生后他報(bào)了保險(xiǎn)公司和交警，“當(dāng)著保險(xiǎn)公司理賠員的面，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)跟我說(shuō)要我賠付修車(chē)期間的停運(yùn)損失，我就一愣，心想，我買(mǎi)了全險(xiǎn)這個(gè)費(fèi)用不是應(yīng)該保險(xiǎn)公司來(lái)賠付嗎？”后來(lái)，丁先生詢問(wèn)保險(xiǎn)公司的理賠員，理賠員告訴丁先生，停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
“當(dāng)時(shí)我腦子就有點(diǎn)懵，交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、醫(yī)保外用藥我都買(mǎi)了，結(jié)果出了事故還要讓我掏錢(qián)？我怕是買(mǎi)了個(gè)假保險(xiǎn)吧！”丁先生告訴記者，關(guān)于停運(yùn)損失屬于間接損失他壓根沒(méi)有概念，也沒(méi)有注意理賠員所說(shuō)的條款中約定的內(nèi)容。“當(dāng)時(shí)買(mǎi)保險(xiǎn)就是點(diǎn)點(diǎn)點(diǎn)，業(yè)務(wù)員也沒(méi)有特別跟我強(qiáng)調(diào)，我哪知道這么多。”
丁先生后來(lái)回想一下當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，就有點(diǎn)明白了。“我說(shuō)怎們網(wǎng)約車(chē)司機(jī)直接跟我要這個(gè)停運(yùn)損失，不跟保險(xiǎn)公司的理賠員去交涉，他們遇到這種事怕是都輕車(chē)熟路了。”丁先生表示，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)按照每天500元的標(biāo)準(zhǔn)跟自己要這筆損失，修車(chē)時(shí)間按照5天來(lái)計(jì)算。“這樣算下來(lái)，我需要額外支付2500元，都快趕上我一年保費(fèi)了。”
出事故之后，丁先生也咨詢了身邊的朋友，丁先生的一些朋友也遇到過(guò)類(lèi)似的事。“有的朋友跟對(duì)方協(xié)商自掏腰包，也有朋友氣不過(guò)拒絕支付，等待對(duì)方起訴。”丁先生表示，自己也不跟對(duì)方協(xié)商了，“等待對(duì)方起訴吧，我主要是咽不下這口氣，這叫什么保險(xiǎn)條款，現(xiàn)在馬路上這么多網(wǎng)約車(chē)出租車(chē)，保險(xiǎn)公司遇到這種情況就不賠明顯不合理。”
吃過(guò)虧想買(mǎi)“保險(xiǎn)”，卻到處找不到
孫女士的車(chē)到了該續(xù)保的日子，近期不斷有保險(xiǎn)公司打電話給她報(bào)價(jià)。“去年我出過(guò)一次險(xiǎn)，也是追尾了網(wǎng)約車(chē)自己全責(zé)，最終經(jīng)過(guò)協(xié)商自己掏腰包支付了對(duì)方司機(jī)1000元的停運(yùn)損失，今年就想著問(wèn)問(wèn)有哪家保險(xiǎn)公司能夠解決我這個(gè)后顧之憂。”孫女士，告訴記者，目前為止所有打電話報(bào)價(jià)的保險(xiǎn)公司表示停運(yùn)損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠付。
“馬路上的網(wǎng)約車(chē)數(shù)量猛增，與網(wǎng)約車(chē)等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛發(fā)生事故的概率大大增加，保險(xiǎn)公司的條款中關(guān)于停運(yùn)損失不賠付這種一刀切的規(guī)定已經(jīng)與社會(huì)發(fā)展的需求明顯不相適應(yīng)了，怎么就不能改進(jìn)一下呢？我相信哪家保險(xiǎn)公司能夠推出相應(yīng)的條款，肯定會(huì)受到客戶的青睞。”孫女士感嘆道。
確實(shí)，相比于多年前出租車(chē)一家獨(dú)大的情況，近年來(lái)隨著網(wǎng)約車(chē)大軍的殺入，馬路上的營(yíng)運(yùn)車(chē)數(shù)量保持高位運(yùn)行。據(jù)相關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，截至2022年12月31日，青島市已有滴滴出行、曹操出行、T3出行、神州專(zhuān)車(chē)等73家平臺(tái)公司取得青島市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證，比第三季度增加1家平臺(tái)公司。其中，實(shí)際接單運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)公司為38家。截至2022年12月31日，青島市共計(jì)核發(fā)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)道路運(yùn)輸證46085張，較第三季度增加3860張；核發(fā)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)從業(yè)資格證88011張，較三季度增加6052張。
通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，目前青島馬路上有超過(guò)4萬(wàn)輛正規(guī)的網(wǎng)約車(chē)在運(yùn)營(yíng)，加上傳統(tǒng)的出租車(chē)，保守估計(jì)這個(gè)數(shù)據(jù)超過(guò)5萬(wàn)輛，加之他們每天至少12個(gè)小時(shí)在路上行駛，客觀上增加了私家車(chē)與之發(fā)生事故的概率。
11日，記者撥打了人保車(chē)險(xiǎn)、平安車(chē)險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)等市場(chǎng)份額較大的車(chē)險(xiǎn)企業(yè)，客服人員均表示目前沒(méi)有停運(yùn)損失的險(xiǎn)種。“保險(xiǎn)條例都是經(jīng)過(guò)向主管部門(mén)備案的，關(guān)于間接損失不賠付的內(nèi)容各大保險(xiǎn)公司都達(dá)成了默契，這樣一條免責(zé)條款能夠給各大保險(xiǎn)公司減少一筆不小的支出。”一位從事保險(xiǎn)行業(yè)近十年的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“作為企業(yè)盈利是首要的。”
車(chē)主是否自擔(dān)停運(yùn)損失，法院判決具體案件具體分析
保險(xiǎn)公司拒賠停運(yùn)費(fèi)，車(chē)主就無(wú)計(jì)可施了嗎？記者了解到，一些較真的車(chē)主認(rèn)為這筆錢(qián)該保險(xiǎn)公司出，不支付對(duì)方的停運(yùn)損失聯(lián)同保險(xiǎn)公司一起被告上法庭。
近日，遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院審理了一起類(lèi)似案件。2022年10月8日，祝某某駕小型汽車(chē)，在遼寧省營(yíng)口市西市區(qū)清華路23號(hào)與辛某某駕駛的出租車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定祝某某負(fù)全部責(zé)任。事故導(dǎo)致原告辛某某車(chē)輛受損，出租車(chē)停運(yùn)損失12天，每天500元，其中包括出租車(chē)包車(chē)款每天100元，司機(jī)誤工費(fèi)每天400元。祝某某駕駛的小型轎車(chē)在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者200萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的‘財(cái)產(chǎn)損失’”。辛某某主張的車(chē)輛停運(yùn)損失得到法院支持。結(jié)合營(yíng)口地區(qū)的出租車(chē)行業(yè)，酌定停運(yùn)損失日標(biāo)準(zhǔn)為180元，原告主張案涉車(chē)輛共計(jì)停運(yùn)12天，最終認(rèn)定停運(yùn)損失2160元。
同時(shí)法院認(rèn)為，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。案件中，案涉保單系被告祝曉晴通過(guò)電子方式投保，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司無(wú)充分證據(jù)證明保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)已就該免責(zé)條款向投保人作出提示及明確說(shuō)明，因此，一審法院最終判定平安保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司上訴后，二審遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院審理后，駁回上訴維持原判。
記者梳理相關(guān)案例和裁判文書(shū)網(wǎng)了解到，是否由全責(zé)車(chē)主承擔(dān)停運(yùn)損失，法院會(huì)根據(jù)每個(gè)案件的不同情況進(jìn)行具體分析，有的判決支持了車(chē)主的訴求，判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也有的法院判決全責(zé)車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任。
李某駕駛小型客車(chē)在青島市市南區(qū)太湖路與王某駕駛的網(wǎng)約車(chē)發(fā)生交通事故，造成王某車(chē)輛受損。經(jīng)青島市公安局交通警察支隊(duì)市南大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王某的網(wǎng)約車(chē)進(jìn)廠維修10天，產(chǎn)生停運(yùn)損失，王某多次要求李某賠償未果，將李某及保險(xiǎn)公司訴至法院，主張停運(yùn)損失費(fèi)。
庭審中，李某稱其已購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)，損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司稱，李某車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，停運(yùn)損失是間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。法院經(jīng)審理查明，李某給車(chē)輛投保時(shí)，在閱讀交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)條款后，通過(guò)電子簽章的方式簽署了投保單，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了對(duì)相關(guān)條款的提示告知義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，停運(yùn)損失是車(chē)輛因事故造成的間接損失，屬于保險(xiǎn)免賠部分，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，李某同意支付王某10天的停運(yùn)損失。辦案法官表示，投保人在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)條款仔細(xì)閱讀了解，尤其是明確保險(xiǎn)承保的范圍、期間、額度以及免責(zé)條款等內(nèi)容再簽字確認(rèn)，以便糾紛發(fā)生時(shí)能夠厘清權(quán)責(zé)、維護(hù)各方合法權(quán)益。
律師說(shuō)法：
保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款負(fù)更高的明確說(shuō)明義務(wù)
11日下午，記者采訪了山東川佳律師事務(wù)所張寶清律師。張律師介紹， 關(guān)于保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)營(yíng)運(yùn)損失的爭(zhēng)議一直存在，各地法院對(duì)此類(lèi)案件的處理也不盡相同。2012年12月21日開(kāi)始實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定明確了車(chē)輛停運(yùn)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失，但是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)三者險(xiǎn)賠付，卻沒(méi)有規(guī)定。
張寶清律師表示，正如上述法院判例一樣，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)都屬于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，應(yīng)否賠償營(yíng)運(yùn)損失，要看保險(xiǎn)公司是否能夠舉證證明其對(duì) “被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故致使第三者停駛等損失不予賠償”的條款進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。 保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立和合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單、或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面形式或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ┑诰艞l的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同中“停運(yùn)損失不予賠償”條款認(rèn)定為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。保險(xiǎn)公司對(duì)該條款負(fù)有比普通合同條款更高的提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)。
張寶清律師認(rèn)為，保險(xiǎn)公司僅僅提供加粗的不予賠付間接損失的保險(xiǎn)條款，不能認(rèn)為其對(duì)該條款向投保人做出了明確說(shuō)明。在審理類(lèi)似案件中，保險(xiǎn)公司習(xí)慣向法院提供保險(xiǎn)條款（對(duì)免于賠付間接損失的文字加粗）用于證明其已經(jīng)向投保人進(jìn)行了明確的說(shuō)明。但保險(xiǎn)公司向法院提供保險(xiǎn)條款，僅僅是完成了其向投保人的提示義務(wù)，并沒(méi)有完成其向投保人的明確說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)公司要想舉證證明其完成了對(duì)投保人的明確說(shuō)明義務(wù)，還得向法院提供其他證據(jù)。比如說(shuō)，與投保人的洽談?dòng)涗洝⒅剖降恼f(shuō)明書(shū)、有投保人簽字已知曉免責(zé)條款內(nèi)容的條款等。由保險(xiǎn)公司對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，一方面可以使保險(xiǎn)公司能夠管理規(guī)范，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不斷完善、健康發(fā)展，使其能夠?yàn)槲覈?guó)社會(huì)發(fā)展作出重要的貢獻(xiàn)，另一方面也能是投保人清楚消費(fèi)、自愿選擇的權(quán)利，避免與保險(xiǎn)公司產(chǎn)生矛盾。