《加拿大面面觀》雜志近日刊登經濟學家吉姆·斯坦福撰寫的文章，題為《為2.0版全球金融危機做好準備》，文章編譯如下：

過去一年來，大多數國家（包括加拿大）的央行都實施了前所未有的緊縮貨幣政策，其后果之一是更廣泛的金融體系越來越脆弱。銀行、準銀行和其他金融參與者——在近乎于零的利率維持了15年后，其中許多機構的杠桿率頗高——現在正努力應對加息對其投資和資產負債表的影響。

利率的快速上漲導致包括安全型政府債券在內的債券價格大幅下跌。這些債務無疑將由政府來償還：它們是整個經濟中風險最低的借款者。我們已經提醒過，但是債券的投機性轉售價值一點也不穩定：債券轉售價格隨著市場參與者對利率未來走向的預期的變化而快速漲跌。將債券作為其他放貸和投機活動的安全“基礎”而購入的金融機構發現，即使是政府債券，風險也可能非常大。

(相關資料圖)

幾乎“爆雷”的一次是去年9月，由于債券價格不斷下跌和由此造成的巨額損失，英國的一些養老基金幾乎破產。英格蘭銀行進行了大規模市場干預，在最后一刻拯救了它們。

那是即將到來的危機的前兆。多家銀行快速接連倒閉。這會是又一場全球金融危機的先兆嗎？類似于2008年-2009年的那次崩潰？金融領袖和政治領導人都在用博學的說教口吻說，金融系統是安全的，銀行是穩定的、資本充足的。這是他們收錢才會這么說：在2008年年初，他們也是這么說的。他們急切地想讓所有人都保持冷靜，不論是否存在擔憂的理由——因為恐慌本身就可能成為一個自我實現的預言，使一個向來依賴信任的體系破裂。

在2008年-2009年危機后，通過巴塞爾委員會的程序和其他渠道，對有關資本充足率的規定進行了調整。然而，事實仍然是，私營銀行被授權通過發放新貸款憑空籌集是其原始資本30倍或更多的資金。這意味著其龐大的資金安排并沒有多少“真正的”資金在支撐——因此，當信心浪潮消退時，就連看似實力最雄厚的銀行也很容易崩潰。

各國政府和央行多么迅速地對這些陷入困境的機構施以援手，改變銀行體系的規則，以保護投資者并穩定其他搖搖欲墜的銀行，這些都頗具啟發性。

例如，瑞士信貸銀行1.4萬億美元的資產被轉移到另一家規模龐大的瑞士銀行瑞銀集團，這筆交易就像一次大甩賣，瑞士政府和央行僅僅用了一個周末就策劃好了。瑞銀將必須“支付”價值僅45億美元的自有股份（而非真金白銀）來獲得一家大銀行的控制權。瑞士政府將保證承擔（動用實際資金?。┤鹗啃刨J銀行未來可能蒙受的約140億美元的損失。與此同時，除了上周向瑞士信貸銀行注入750億美元（徒勞無功）之外，瑞士央行還將注入1500億美元的短期貸款（即所謂的流動性支持），以協助收購交易并安撫投資者的緊張情緒。

這筆交易實際上讓瑞銀集團免費獲得了另一家大銀行：僅僅因為它是一個相對穩定的旁觀者，其擁有的資產負債表和投資者信心超過了恐慌情緒（或者說政府希望如此）。

就像2008年-2009年銀行救助計劃一樣——在許多國家（尤其是英國）產生了遺留問題，比如像焦土政策一樣的政府緊縮政策——政府為保護銀行和金融資本而采取的迅速有力的行動與對社會其他人實施的緊縮政策之間的反差令人震驚。我們再次看到，銀行能夠獲得無限度的保姆式國家的支持和保護，而其他人只能自生自滅。這為經濟政策和社會中的權力失衡提供了具有啟發性的洞見。

在銀行破產后的幾天內，美聯儲的做法突顯了這點。它再次加息，以重新打造“理想的”失業率，削弱工資增長，并因此（它認為）治愈通脹之禍。而美聯儲還在印錢，為銀行提供流動性援助。從本質上說，美聯儲是在同時抽氣和吹風——自相矛盾。在美聯儲看來，通脹是由勞動者“錢太多”造成的，而這必須通過加息和貨幣緊縮政策來治愈。但是，到了向銀行注入大量廉價資金的時候，通貨膨脹又不是問題了。

（文章來源：參考消息網）