顧永忠

(相關(guān)資料圖)

備受社會關(guān)注的董志民虐待、非法拘禁案經(jīng)人民法院依法審理，已作出一審判決。根據(jù)該案宣判的相關(guān)通報，我認為從法院判決對于該案定罪量刑來看，是符合該案相關(guān)證據(jù)證明的案件事實和有關(guān)法律規(guī)定的。

一、關(guān)于虐待罪

根據(jù)刑法規(guī)定，虐待罪是指虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的行為。其核心特征一是有虐待行為；二是虐待的是家庭成員；三是虐待行為達到情節(jié)惡劣的程度。根據(jù)判決的認定，被告人董志民與被害人小花梅共同生活了20余年，小花梅剛到董家時，生活基本能夠自理，能與他人交流、有時還接送兒子上學(xué)，應(yīng)該說基本屬于正常。但是后來在小花梅精神障礙癥狀不斷加重的情況下，董志民明明知道但不予足夠重視和關(guān)心，僅2013年上半年帶其去看過病，放任其疾病發(fā)展惡化。非但如此，還長期讓小花梅生活在惡劣的條件和環(huán)境下，為自己連續(xù)懷孕生育多名子女。這一切使小花梅精神和肉體遭受雙重折磨，經(jīng)司法鑒定，小花梅患有精神分裂癥（衰退期），被評定為精神殘疾二級，人身遭受重大傷害。以上行為均系虐待行為，且達到情節(jié)惡劣的法定入罪標準。至于小花梅在董志民家中的身份，一審判決認定其為家庭成員也是符合事實，于法有據(jù)的。被害人小花梅是1998年經(jīng)他人賣到董志民家中的，其后董志民與小花梅共同生活，先后育有八個子女，家庭內(nèi)部以家庭成員相處相待。在此情形下，董志民一家已經(jīng)形成了具有扶養(yǎng)、照顧義務(wù)的家庭成員關(guān)系。

二、關(guān)于非法拘禁罪

根據(jù)判決的認定，被告人董志民的非法拘禁行為主要是指在其虐待行為造成被害人小花梅精神疾病障礙加重后，非但沒有送醫(yī)治病，反而將小花梅長時間拘禁于被封閉的惡劣、狹小的空間內(nèi)，該行為完全符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件。

三、關(guān)于量刑

法院判決認定，被告人董志民構(gòu)成兩罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，這是符合該案的具體情況和刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。需要指出的是，對于虐待罪的量刑，是以刑法第二百六十條第二款“致使被害人重傷”應(yīng)當(dāng)判處兩年以上七年以下法定刑為依據(jù)的。而在刑法第二百三十八條第二款關(guān)于非法拘禁罪的量刑規(guī)定中，也包括“犯前款罪致人重傷”的加重處罰的規(guī)定。但是由于被害人小花梅的精神分裂癥、精神殘疾二級主要是由董志民虐待行為所致，在對董志民虐待罪的量刑中，已經(jīng)將“致使被害人重傷”納入量刑范圍，在非法拘禁罪中就不再考慮“致人重傷”的結(jié)果。否則，就會造成同一結(jié)果雙重評價的不當(dāng)后果。

四、關(guān)于本案的訴訟程序

我個人認為，本案在訴訟程序上有兩點值得充分肯定，一是，按照刑事訴訟法關(guān)于審級管轄的規(guī)定，該案是可以由基層法院審理的，但實際由中級法院審理，表明了司法機關(guān)對該案的充分重視和審慎態(tài)度；同時對當(dāng)事人也有利，一旦發(fā)生二審，就會由省高級人民法院審理。二是，在訴訟過程中，保證了當(dāng)事人獲得律師辯護的權(quán)利。根據(jù)通報的有關(guān)情況，董志民委托的辯護律師依法履職，充分發(fā)表辯護意見，維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（作者系中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師，中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會主任）