近年來(lái)，涉電子商務(wù)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛快速增長(zhǎng)，人民法院主動(dòng)適應(yīng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新形勢(shì)新要求，依法妥善審理大量涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件。

前不久，由華東政法大學(xué)和上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院聯(lián)合主辦的互聯(lián)網(wǎng)審判庭五周年慶暨“算法的社會(huì)責(zé)任”研討會(huì)召開(kāi)，會(huì)上發(fā)布了第三批互聯(lián)網(wǎng)空間行為規(guī)范指引以及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件審判白皮書(shū)（以下簡(jiǎn)稱白皮書(shū)）。在3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日到來(lái)之際，《法治日?qǐng)?bào)》記者就網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)司法審判新趨勢(shì)采訪了相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者。

(資料圖)

營(yíng)造有利于消費(fèi)升級(jí)的法治環(huán)境

如今，直播帶貨、通過(guò)微信小程序經(jīng)營(yíng)、社交電商、社區(qū)拼團(tuán)、盲盒促銷(xiāo)等逐漸成為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新零售和流量入口，由此引發(fā)的涉及經(jīng)營(yíng)者主體認(rèn)定、法律關(guān)系界定、經(jīng)營(yíng)者責(zé)任范圍、個(gè)人信息保護(hù)等新類(lèi)型糾紛頻現(xiàn)。

如何營(yíng)造有利于消費(fèi)升級(jí)的法治環(huán)境，讓人民群眾安心消費(fèi)、放心消費(fèi)？

“隨著中國(guó)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國(guó)家制定了一系列法律法規(guī)。”北京大學(xué)法學(xué)院教授、電子商務(wù)法研究中心主任薛軍研究發(fā)現(xiàn)，一系列法律法規(guī)中最核心的單行法律是電子商務(wù)法，其核心內(nèi)容是關(guān)于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的平臺(tái)責(zé)任規(guī)定。“平臺(tái)責(zé)任”是理解中國(guó)電商規(guī)范的關(guān)鍵詞。

“電子商務(wù)法所規(guī)定的平臺(tái)責(zé)任，主要針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)。現(xiàn)實(shí)生活中有大量不符合嚴(yán)格的電商平臺(tái)定義的平臺(tái)類(lèi)型，需要加以規(guī)范。”薛軍說(shuō)。

2022年3月，最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一），旨在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

據(jù)悉，針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域糾紛，最高法持續(xù)關(guān)注電子商務(wù)領(lǐng)域案件審理中的新情況新問(wèn)題，將適時(shí)出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)司法解釋?zhuān)ǘ?/p>

算法解釋難歸責(zé)難等問(wèn)題受關(guān)注

近年來(lái)，算法推薦技術(shù)成為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境下的常態(tài)化應(yīng)用，電商平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)、用戶畫(huà)像等算法技術(shù)，在提升經(jīng)營(yíng)效率、為消費(fèi)者提供更豐富的產(chǎn)品或服務(wù)外，也存在因其不當(dāng)應(yīng)用帶來(lái)諸多法律風(fēng)險(xiǎn)和侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象。

白皮書(shū)顯示，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域中，一方面，個(gè)性化推送及排序精選這兩類(lèi)算法推薦技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景成為糾紛高發(fā)地。另一方面，基于算法規(guī)則、“技術(shù)中立”引發(fā)的侵害消費(fèi)者知情權(quán)糾紛開(kāi)始出現(xiàn)。

如何界定算法？上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)劉軍華認(rèn)為，算法具備一定的特定應(yīng)用場(chǎng)景，有一定的商業(yè)性，并與信息技術(shù)應(yīng)用和人工智能相關(guān)。

“從一般意義上講，算法屬于一種信息技術(shù)手段，界定為客體比較合適，因此不存在算法本身會(huì)產(chǎn)生法律效果的問(wèn)題。”劉軍華說(shuō)。

算法是不是“中立”的？會(huì)帶來(lái)什么社會(huì)責(zé)任？劉軍華認(rèn)為，現(xiàn)在算法設(shè)計(jì)或應(yīng)用者采取的是一種把行為和主體分離、把結(jié)果和手段分離的敘事方式，導(dǎo)致難以看清責(zé)任問(wèn)題。需要進(jìn)一步討論的是，在遇到一些特殊情況、特殊場(chǎng)景時(shí)，如算法無(wú)法公開(kāi)、無(wú)法查明，這種情況下是否可以創(chuàng)設(shè)一些合理的制度來(lái)解決相應(yīng)的問(wèn)題。

在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)田繪看來(lái)，涉算法案件的常見(jiàn)類(lèi)型為算法代碼著作權(quán)、算法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)違約、算法侵權(quán)、算法引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議等糾紛。算法的解釋難和歸責(zé)難，為此類(lèi)案件中事實(shí)的查明和法律的適用帶來(lái)難題。

對(duì)此，田繪通過(guò)整理廣州互聯(lián)網(wǎng)法院涉算法案例，從舉證、定損、定責(zé)三個(gè)方面整理出裁判思路：“對(duì)于證據(jù)偏在問(wèn)題，因算法運(yùn)行機(jī)制掌握在其設(shè)計(jì)者、開(kāi)發(fā)者、使用者手上，用戶難以舉證。法院可根據(jù)舉證責(zé)任指定要求平臺(tái)披露，但實(shí)踐中平臺(tái)往往主張商業(yè)秘密，甚至寧愿敗訴也不愿披露源代碼。”

“對(duì)于爬取數(shù)據(jù)損害結(jié)果的確定，可根據(jù)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)‘成本小傷害大’的特點(diǎn)，考量侵權(quán)行為的情節(jié)和受侵害主體的維權(quán)情況等因素進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于平臺(tái)推薦算法侵權(quán)中平臺(tái)身份的認(rèn)定要分情況分析其是否為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者、教唆或幫助侵權(quán)、共同侵權(quán)。”田繪指出，算法中立是相對(duì)的，對(duì)于算法造成的后果，算法設(shè)計(jì)者、開(kāi)發(fā)者和使用者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

明確網(wǎng)絡(luò)空間各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系

作為上海市首個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)＋生活性服務(wù)業(yè)”創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)，長(zhǎng)寧轄區(qū)內(nèi)有數(shù)千家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛數(shù)量眾多，亦呈現(xiàn)出新穎性與復(fù)雜性。

由此，長(zhǎng)寧區(qū)法院互聯(lián)網(wǎng)審判庭于2018年成立，系上海首家互聯(lián)網(wǎng)審判庭，集中受理涉互聯(lián)網(wǎng)的民商事案件。五年來(lái)，該院互聯(lián)網(wǎng)審判庭共受理涉網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛等互聯(lián)網(wǎng)案件8350件，結(jié)案7932件，在上海率先打造互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)，研究制定互聯(lián)網(wǎng)審判工作規(guī)程、在線庭審規(guī)范、電子訴訟規(guī)則等一批互聯(lián)網(wǎng)審判運(yùn)行規(guī)則，推動(dòng)44項(xiàng)配套任務(wù)落地見(jiàn)效。

研討會(huì)上發(fā)布的第三批互聯(lián)網(wǎng)空間行為規(guī)范指引聚焦“搜索引擎”“用戶隱私政策”“薅羊毛”等社會(huì)熱點(diǎn)，以“規(guī)則＋解讀＋典型案例”的形式，通過(guò)類(lèi)型化思維進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)空間各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

白皮書(shū)總結(jié)出法律定性難、訴請(qǐng)固定難、知情保障難、事實(shí)查明難、邊界劃定難、具體適用難等審理難點(diǎn)，提煉審理機(jī)制，針對(duì)消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、電商平臺(tái)、監(jiān)管部門(mén)分別提出涉網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件防范建議，回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域人民群眾普遍關(guān)注的民生問(wèn)題。

白皮書(shū)建議，消費(fèi)者應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，依法理性維權(quán)。作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一責(zé)任人，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)切實(shí)承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)和責(zé)任。作為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)“守門(mén)人”，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)積極構(gòu)建有利于消費(fèi)糾紛防范化解的綜合治理體系，增強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)協(xié)同共治，加強(qiáng)新業(yè)態(tài)下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

此外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛訴訟標(biāo)的小、案件數(shù)量多、外地當(dāng)事人占比高的特點(diǎn)，長(zhǎng)寧區(qū)法院運(yùn)用技術(shù)手段開(kāi)展在線訴訟活動(dòng)，最大限度降低當(dāng)事人時(shí)間成本和訴訟成本。通過(guò)打通轄區(qū)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)、行政調(diào)解平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)壁壘，充分發(fā)揮一站式多元糾紛解決優(yōu)勢(shì)，積極構(gòu)建司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、消費(fèi)者組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等多方參與的多元治理體系。同時(shí)，開(kāi)展涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛的專(zhuān)門(mén)調(diào)解，幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提高自治能力，規(guī)范經(jīng)營(yíng)方式。