評論員 李長需
這幾天，有多位瑞幸員工發(fā)文稱，被罰寫顧客差評、備注、日常檢查標(biāo)準(zhǔn)，被罰多者達(dá)到幾百遍，引發(fā)關(guān)注。
(資料圖片僅供參考)
流傳的圖片顯示，員工被罰抄的內(nèi)容有“我備注要熱的，你們都沒看見嗎？沒睡醒？”“茉莉花茶沒有加糖，完全無法入口”，還有“我點(diǎn)的是去冰，為什么送過來還是多冰？”
此外，有網(wǎng)友評論稱，我們區(qū)域經(jīng)理是要求取餐碼多少號抄多少遍，有幸圍觀過899遍吸管還有500多遍巧克力曲奇。發(fā)布者稱有差評就要罰寫50遍，另一網(wǎng)友回復(fù)“沒事，我被罰抄了100遍”。瑞幸客服稱，此舉是為了讓員工不要忘記看備注，也是店長對顧客的負(fù)責(zé)。
像中小學(xué)生罰抄作業(yè)一樣抄寫差評等，這事兒爭議很大。不少網(wǎng)友認(rèn)為，員工犯了錯(cuò)，瑞幸既沒扣績效，又沒罰款，只是罰了抄寫，已經(jīng)很人性化了，沒啥錯(cuò)。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，這不僅僅是體罰，更是侮辱人格，應(yīng)該受到勞動(dòng)監(jiān)察部門的嚴(yán)厲打擊。
其實(shí)，罰抄這種套路，并非瑞幸“獨(dú)家發(fā)明”，之前也發(fā)生過不少類似事件。比如深圳一化妝品公司規(guī)定的規(guī)章制度，對違反者除了罰款，還有抄寫《大學(xué)》、《弟子規(guī)》等罰抄行為；某國有銀行福建省分行曾發(fā)文要求，全體員工手抄三遍共11萬多字的《違規(guī)行為處理辦法》。
這些罰抄和瑞幸的罰抄，都合法嗎？
一般情況下，公司領(lǐng)導(dǎo)懲罰員工抄寫規(guī)章之類的行為，并不違法。但這有一個(gè)度與量的問題。超過了必要的限度和數(shù)量，不但達(dá)不到懲罰的效果，反而可能涉嫌違法了。
說不違法，是因?yàn)楣揪哂邢鄳?yīng)的管理權(quán)，只要它建立的制度，內(nèi)容是合理合法的，制定、公示、告知等程序也符合規(guī)定，外人都沒權(quán)干涉，哪怕其規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律上有關(guān)于“懲罰員工抄寫規(guī)章”的內(nèi)容。不僅如此，如果公司與員工簽訂的勞動(dòng)合同，既不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也沒有采取威脅、欺詐等手段去簽訂，即使約定“懲罰員工抄寫規(guī)章”，也不算違法。
但在特殊情況下，懲罰員工抄寫規(guī)章之類的行為就有可能涉嫌違法。比如，本身這個(gè)懲罰就不合理不合法，或者說這個(gè)懲罰的實(shí)施方法不當(dāng)。
按照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位采取“侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動(dòng)者的”等行為的，都屬于違法行為。意思很明白，如果公司懲罰員工抄寫規(guī)章是侮辱、體罰性質(zhì)的，甚至給員工身心健康造成了嚴(yán)重?fù)p害的，就是違法的行為。像深圳那家化妝品公司的罰抄，就有很多不合理的地方，比如要求員工“離開崗位10分鐘以上需關(guān)閉電腦屏幕、風(fēng)扇，違者罰款50元并罰抄寫《弟子規(guī)》一篇”，就不合理，也有侮辱的嫌疑；而福建那家讓員工抄寫11萬字的《違規(guī)行為處理辦法》的銀行，就有變相體罰的違法嫌疑了。
至于瑞幸的罰抄事件，目前雖然并不清楚員工在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)有無相關(guān)勞動(dòng)紀(jì)律的約定，也并不清楚罰抄是公司統(tǒng)一規(guī)定還是某些店長的“自選動(dòng)作”。但如果罰抄次數(shù)不多且只是讓員工長長記性，也是情有可原的，但如果動(dòng)輒就罰抄數(shù)百遍甚至更多遍，讓員工不堪其苦甚至身心俱創(chuàng)，可能就涉嫌違法了。如果員工認(rèn)為這帶有侮辱和體罰性質(zhì)并因此身心受損，就此申請維權(quán)，瑞幸可能就會(huì)有吃不了兜著走的麻煩了。