可以肯定的是，天網(wǎng)恢恢疏而不漏，每個(gè)人都要為自己做過的事、說過的話負(fù)責(zé)。
(資料圖片僅供參考)
文| 沈 林
2020年一件最毀三觀的事，大概就是重慶姐弟墜亡案從一場(chǎng)意外，抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)幕后殺人兇手竟然是兩個(gè)孩子的親生父親張波。
當(dāng)年11月2日，家住重慶南岸區(qū)錦江華府的張波將2歲的女兒雪雪（化名）、1歲兒子洋洋（化名）從15樓的家中摔下樓，致2名孩子死亡。經(jīng)警方偵查，該起墜樓事件是一起故意殺人案，嫌疑人除張波外，還有其女友葉誠(chéng)塵。
虎毒尚不食子，但這個(gè)父親，卻因?yàn)槌鲕壦?，將自己的親生骨肉從15樓扔下。
回顧這一案件，案情是非常清楚的。
張波與陳美霖（墜亡姐弟的生母）婚姻存續(xù)期間出軌與葉誠(chéng)塵發(fā)展成情侶關(guān)系。2020年2月張波與陳美霖協(xié)議離婚，一審案件資料顯示，張波和葉誠(chéng)塵當(dāng)月就商量過如何殺死兩個(gè)孩子。
案發(fā)后，警察調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張波將與葉誠(chéng)塵的聊天記錄全部刪除，且其陳述也引發(fā)警方懷疑。經(jīng)過微信聊天記錄的恢復(fù)，兩人聊天記錄有1.7萬余條，且多次討論如何處理掉給他們?cè)斐伞案星檎系K”的兩個(gè)孩子。
事發(fā)時(shí)兩姐弟墜樓區(qū)域
案發(fā)9日后，張波和葉誠(chéng)塵因涉嫌犯故意殺人罪被警方立案?jìng)刹椤?/p>
一審法院認(rèn)為，在共同犯罪中，張波積極參與共謀，設(shè)計(jì)將女兒接到家中，直接實(shí)施殺害兩名親生子女的行為；葉誠(chéng)塵積極追求二被害人死亡的發(fā)生，多次以自己和家人不能接受張波有小孩為由，催促?gòu)埐⑺纼擅『?，并在張波猶豫不決的情況下，逼迫張波實(shí)施殺人行為，最終促使張波直接實(shí)施故意殺人犯罪行為，與張波在共同犯罪中的地位、作用相當(dāng)。
2021年12月28日，一審法院以故意殺人罪判處張波、葉誠(chéng)塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審判決結(jié)果出來后，張波和他的女友葉誠(chéng)塵仍有著強(qiáng)烈的求生欲望。二審開庭前，張波曾經(jīng)突然連續(xù)給陳美霖寫信表示懺悔，而據(jù)陳美霖表示，張波和自己相識(shí)到結(jié)婚，再到生子，從未收到過張波一封信，二審即將到來之際卻急不可耐地連寫三封信，并無比期待陳美霖的回信，顯得過于刻意，目的過于直白。
因此，她回信稱，“對(duì)于你和葉誠(chéng)塵來說，最真誠(chéng)的贖罪就是坦然地接受一審判決”。
重慶姐弟墜亡案二審也是在市民和媒體的關(guān)切中進(jìn)行的。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，二審?fù)彋v時(shí)13個(gè)小時(shí)，據(jù)參加過一審、二審的旁聽人員透露，一審對(duì)指控的基本事實(shí)和罪名無異議的張波二審時(shí)竟然翻供了，但葉誠(chéng)塵的翻供是在意料之中。
對(duì)于他們的翻供及辯護(hù)人的辯解，出庭檢察官通過一組組證據(jù)、視頻資料予以回應(yīng)。其中，面對(duì)出庭檢察官“既然你沒有殺害孩子，那你為什么要?jiǎng)h除聊天記錄逃避偵查，為什么要給陳美霖寫信懺悔并希望求得原諒”的質(zhì)問，張波啞口無言。
而葉誠(chéng)塵在最后陳述時(shí)，表示自己案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，最多是從犯，她有精神病，希望法院判刑時(shí)能對(duì)她酌情考慮。
法庭宣布休庭，擇期宣判。
此前，兩個(gè)被害小孩的外公外婆曾對(duì)媒體表示希望二審能維持一審的死刑判決。面對(duì)二審的戲劇性轉(zhuǎn)折，難以想象被害小孩一家的心情。
孩子的母親陳美霖
兩人當(dāng)庭翻供，徹底否認(rèn)罪行，甚至拿出了精神疾病說事，是大家感到憤怒的重要原因。關(guān)注這一案件的網(wǎng)友們都十分關(guān)心，二審結(jié)果真有可能因?yàn)閮扇说姆┒呐袉?，還是犯罪嫌疑人為了保住性命所做出的最后表演？
對(duì)此，有法律界人士接受媒體采訪時(shí)分析，二審中并未出現(xiàn)對(duì)張波及葉誠(chéng)塵改判有利的新證據(jù)，本案被告人若想獲得改判，恐怕只有孩子的母親出具諒解書，法院才有可能對(duì)被告人酌情從輕處理。目前，被害人的母親未出具諒解書，且張波、葉誠(chéng)塵的行為已經(jīng)突破了人倫底線、道德底線和法律底線，對(duì)兩被告人適用死刑并無爭(zhēng)議，二審改判的可能性“幾乎為零”。
另一位專家也認(rèn)為，改判可能性不大，“法院從維系社會(huì)正義、預(yù)防犯罪的角度對(duì)兩被告判處死刑也不存在法律上的爭(zhēng)議”。
可以肯定的是，天網(wǎng)恢恢疏而不漏，每個(gè)人都要為自己做過的事、說過的話負(fù)責(zé)，如果偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)已經(jīng)非常完善，即便被告人二審翻供，也只不過讓自己因?yàn)檫@厚顏無恥的行為，永遠(yuǎn)釘在輿論審判的恥辱柱上。
資料來源：澎湃新聞、紅星新聞、新華社等