之前我們分析過好幾個網上流傳的“都市傳說”，也就是說網傳的語文教材各種修改，比如以前教材里是“斯人”還是“是人”等等。當時就買了很多不同年代不同版本的語文教材，來求證這個事情。（點擊閱讀：買了蘇教、冀教、魯教、鄂教、滬教各版老教材，斯人？是人？你學的哪版？）

(相關資料圖)

而最近網上又有一個上了熱搜的類似爭論，那就是“為什么語文教材要刪除岳飛的滿江紅！？”然后又引發了一頓關于現在的語文書有多反動的批判。

之后也有媒體采訪了教材相關人士，得到的答復是，“人教版”中改革開放之后的教材都沒有選過岳飛的滿江紅，不過不排除其他使用范圍比較窄的其他教材中有滿江紅。

但這樣的答復，不出意料的，讓很多網友不滿意，堅決認定自己上中學的時候，語文書上絕對有滿江紅。

原本不準備參與這個話題，一方面經過之前的那幾次，我深刻的理解了：很多網友們是絕對不會認為自己的記憶會有模糊或者錯漏的可能性；另一方面，這次的話題最早炒作的一些媒體和營銷號，想引導的話題也不是關于語文教育，而是和春節檔票房大戰有關。不管是為了蹭流量還是為了拉票房，這都挺無聊的。

但這兩天的留言中，有好幾位讀者提到上次我買了那么多版本的語文教材，希望能再利用一下，查證看看以前的語文教材中有沒有岳飛的滿江紅。

所以花了半天的時間，里里外外翻了一遍收藏的諸多版本的初中語文教材，最終確認的情況是：

在絕大多數版本的語文教材，包括使用時間和范圍最廣的人教版、蘇教版、北師大版，以及魯教、鄂教、冀教、語文出版社版的教材中，都沒有收入岳飛的《滿江紅》。其中人教版的版本是覆蓋了從改革開放一直到本世紀的版本，其他基本是本世紀初的版本。

不過在兩個較早的比較小眾的版本中，是有的。一個是1982年教育出版社出版，中央教育科學研究所教改實驗小組編的初中實驗教材（第三冊）。

另外一個是1993年教育出版社出版，唐山教委編的初中語文實驗教材（第四冊）。

這兩個版本之后已經不再使用，所以也不存在“刪除滿江紅”的問題。

不過在蘇教版語文教材的配合用書《語文讀本》的九年級下里，在最后的古文名句中，有滿江紅中的一句。

所以從我實際查閱舊教材的情況來看。的確是驗證了新聞中所說的：主流初中語文教材中是沒有這首詞的，但在一些小范圍短期使用的早期教材中，以及一些輔導讀物中，是有收入整首或者一句的。

包括現在的部編版小學語文五年級上里，也收入滿江紅中的這句。但沒有收入整首。

當然可能還是有人覺得，就算初中語文教材沒有，但說不定高中或其他階段的教材里有整首滿江紅啊。

其實很多時候并不需要那么復雜，因為互聯網是有記憶力的。只要我們把搜索引擎的時間調回到十年、二十年前，就能查到當時人們是怎么討論這個話題的。

我將搜索時間定在2013年前，能看到，當時關于“語文教材+岳飛滿江紅”的搜索結果并不多，少數的問題都是下面這樣“為什么語文課本里沒有岳飛滿江紅？”。

也就是說，在所謂的“從前”，當時的網民認知是語文書里從來都沒有滿江紅，而到現在變成了某些人口中的“語文書刪掉了滿江紅”。

我雖然將搜索引擎的時間逐段后移，發現是到了2020年前后，網絡上才開始有所謂的“滿江紅被移出語文課本”的說法，之后這兩年，一些自媒體開始炒作諸如“秋瑾的滿江紅入選語文教材，替代了岳飛的滿江紅”虛假的話題。而僅僅2-3年之后，如今網上就已經有很多人真的認為自己小時候讀書的時候，有《滿江紅》這課。

這或許可能也是所謂“集體虛假記憶”形成的一個典型過程吧。

那為什么岳飛的《滿江紅》一直沒有成為大部分語文教材中的一課呢？

這么多的教材版本的選擇過程，不可能是任何一個人能給出準確答案的。但我個人是可以理解為什么沒有入選的。

這應該和《滿江紅》是不是岳飛寫的這個長期學界爭議無關，也不需要和什么岳飛歷史地位掛鉤。而是因為我們討論的是《語文》教材，而不是《歷史》。岳飛是民族英雄，但他的貢獻主要是在軍事方面，雖然有一些優秀詩詞作品，但在群星閃耀的宋代，他在文學上的地位，并不是很凸顯。就像岳飛的書法也很不錯，但如果教材里介紹學習宋代書法，肯定要先說蘇軾、黃庭堅、米芾甚至創造了瘦金體的宋徽宗，而不是岳飛。

我們有數千年璀璨的文學瑰寶，都需要擠在有限的語文教材上介紹給孩子。宋詞能分到的比例也就那么多，能入選教材的蘇軾、辛棄疾、李清照和陸游等人的作品，的確比《滿江紅》更適合孩子去了解宋代優秀的詩詞，去更好地掌握中文的使用。

更何況，以《滿江紅》的全民家喻戶曉地位，也不需要語文課來普及了。就算以后真能在語文課本中加一首岳飛的作品，我個人更希望是他的《小重山》入選。畢竟可能有很多人并不知道“欲將心事付瑤琴。知音少，弦斷有誰聽？”是岳飛寫的。