(相關(guān)資料圖)

5月26日，南都記者從特斯拉方面獲悉，歷時(shí)兩年的特斯拉車頂維權(quán)車主起訴特斯拉侵犯其名譽(yù)權(quán)案、特斯拉侵犯其個(gè)人隱私案終于落槌，一審法院均駁回了涉事車主張女士的訴訟請求，特斯拉勝訴。對此，特斯拉方面向南都記者表示，以判決書內(nèi)容為準(zhǔn)，對其他問題不予回應(yīng)。此前這兩個(gè)案件已公開庭審，但暫未判決。

南都此前報(bào)道，張女士與特斯拉的另一起糾紛案件，即特斯拉訴車頂維權(quán)車主侵犯名譽(yù)權(quán)并索賠500萬元一案，將于6月6日開庭。

2021年4月19日，張女士在上海車展特斯拉展臺維權(quán)。

南都記者從民事判決書中獲悉，針對張女士訴特斯拉侵犯其名譽(yù)權(quán)一案，法院認(rèn)為，張女士購買的特斯拉汽車使用一年后發(fā)生交通事故，其對產(chǎn)品質(zhì)量提出質(zhì)疑，因產(chǎn)品質(zhì)量爭議協(xié)商未果，張女士將噴涂“剎車失靈”字樣的事故車輛停放至公共場所，之后又在上海車展身穿印有“剎車失靈”字樣的上衣登上展車車頂擾亂公共秩序。

特斯拉北京公司及其工作人員通過官方微博、接受媒體采訪時(shí)提到的“團(tuán)隊(duì)”“洗白”“她只愿意高額賠償”等內(nèi)容，總體上是對雙方溝通、協(xié)調(diào)過程中相關(guān)事實(shí)的敘述和對張女士訴求主張的回應(yīng)，雖然措辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但并未使用侮辱性言辭，也未刻意貶損、丑化張女士、李XX的人格，故不能認(rèn)定特斯拉北京公司、特斯拉上海公司等侵犯了張女士、李XX的名譽(yù)權(quán)。對張女士、李XX主張的訴訟請求，法院依法不予支持。

而針對張女士訴特斯拉侵犯其個(gè)人隱私一案，法院指出，雙方協(xié)商未果后，特斯拉公司針對張女士提出的質(zhì)疑予以回應(yīng)，其在接受市場監(jiān)管報(bào)社采訪時(shí)將包括車架號在內(nèi)的案涉車輛事故發(fā)生前一分鐘的車輛數(shù)據(jù)配以文字說明提供給市場監(jiān)管報(bào)社，市場監(jiān)管報(bào)社未做刪改未做主觀評論予以公布，從該組數(shù)據(jù)及文字說明內(nèi)容上看，僅是對相關(guān)數(shù)據(jù)做出了描述和說明，并不能關(guān)聯(lián)到張女士的個(gè)人私密信息。

此外，特斯拉公司在處理該信息前，張女士本人已在其微博中將案涉車輛數(shù)據(jù)整理后予以公開，車架號出廠時(shí)已在車前擋風(fēng)玻璃下方公開標(biāo)示，特斯拉公司及市場監(jiān)管報(bào)社實(shí)施的上述行為不具有違法性，在處理已經(jīng)公開的相關(guān)信息時(shí)未超過合理范圍，未對張女士的個(gè)人信息造成侵害。關(guān)于張女士稱特斯拉公司將不完整行車數(shù)據(jù)選擇性公開惡意引導(dǎo)社會輿論，侵犯其合法權(quán)益的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信。特斯拉公司、市場監(jiān)管報(bào)社的行為對張女士的個(gè)人信息未構(gòu)成侵權(quán)，故對其主張的訴訟請求，法院依法不予支持。

針對以上判決，特斯拉方面向南都記者表示，以法院判決書內(nèi)容為準(zhǔn)，對其他問題不予回應(yīng)。

南都記者注意到，張女士與特斯拉的另一起糾紛案件，即特斯拉訴張女士侵犯名譽(yù)權(quán)并索賠500萬元一案，將延期至6月6日開庭。5月15日，張女士曾向南都記者表示，其在積極為該案件做應(yīng)訴準(zhǔn)備，包括調(diào)取一些類似投訴卷宗。

采寫：南都記者 馮奕然