調(diào)查動(dòng)機(jī)：
【資料圖】
今年4月初，湖南省張家界市永定區(qū)人民政府通報(bào)4名外省人員在天門(mén)山跳崖事件：經(jīng)公安部門(mén)查明，3名男子已跳崖身亡，女子跳崖時(shí)被及時(shí)制止，但因服毒，經(jīng)緊急送醫(yī)搶救無(wú)效死亡，4人均系自殺，排除刑事案件及其他因素。
之后，“約死”話題持續(xù)成為輿論熱點(diǎn)。多位曾潛入“約死群”的心理救助志愿者公開(kāi)發(fā)聲，稱(chēng)群里聊天內(nèi)容滿(mǎn)載負(fù)面情緒，不僅有人相約自殺，甚至有人引導(dǎo)和教唆輕生。有志愿者提出，見(jiàn)到“約死群”應(yīng)立刻舉報(bào)。
隨著曝光的增加，如今“約死群”是否還存在于網(wǎng)絡(luò)間？如何界定“約死”乃至教唆輕生的行為？社交平臺(tái)又該負(fù)怎樣的責(zé)任？帶著這些問(wèn)題，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。
漫畫(huà)：李曉軍
“有人最近重開(kāi)（人生）嗎”“需要幫忙嗎，盡管說(shuō)”“跳樓最好，找個(gè)12層以上的，眼睛上蒙一塊布，跳下來(lái)，趁著消防小哥沒(méi)來(lái)”“你同意一下好友，我給你轉(zhuǎn)點(diǎn)錢(qián)，夠買(mǎi)酒喝頭孢，或者你拿著買(mǎi)藥也行”……
這是《法治日?qǐng)?bào)》記者近日在一個(gè)名為“抑郁癥患者互助交流”群里看到的一幕。在這個(gè)“互助群”里，提及如何治病、相互幫助慰藉的交流很少，而相約自殺或“鼓勵(lì)”、教唆自殺的言論卻很多。
連日來(lái)，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，直接標(biāo)有“約死”“自殺”等字樣的社交群，系統(tǒng)顯示已屏蔽，但一些名為“××互助交流”“××療愈”“××心靈驛站”的社交群，里面充斥著消極的氛圍，“想自殺”“約自殺”“怎么自殺”等話題被高頻率提起、談?wù)摚€有人對(duì)此“出謀劃策”、提供資金幫助等，儼然一個(gè)個(gè)“約死群”。
互助群中相約自殺
約死或涉故意殺人
張家界天門(mén)山跳崖事件后，記者加入一個(gè)名為“抑郁癥渡劫”的社交群，發(fā)現(xiàn)群內(nèi)就此話題出現(xiàn)了一波討論熱潮。
記者剛加入該群時(shí)，群成員僅20多人，短短幾天后，群成員已經(jīng)接近百人。群公告宣稱(chēng)這是一個(gè)抑郁癥患者互助群，但聊天內(nèi)容卻逐漸跑偏：“有誰(shuí)要一起走的嗎”“這幾天有要走的嗎”……
變味的互助群不止這一個(gè)。
近日，某貼吧抑郁癥吧出現(xiàn)一條帖子，樓主稱(chēng)因遭遇家庭暴力和校園欺凌選擇求死。帖子雖然是凌晨發(fā)出，但很快就有幾十條回復(fù)信息，其中大部分是安慰帖，勸導(dǎo)其不要想不開(kāi)；還有一些“我拉你進(jìn)群”“需要組織嗎，加賬號(hào)××”等其他信息。
記者根據(jù)這些信息加入其中3個(gè)社交群，發(fā)現(xiàn)這些社交群對(duì)外均聲稱(chēng)為互助群，但里面不乏“一起走，路上不孤獨(dú)”等內(nèi)容。
記者注意到，這些群的群主和管理員，面對(duì)群成員談?wù)撟詺ⅰ⑾嗉s自殺等內(nèi)容時(shí)，大多默不作聲，甚至追問(wèn)“需要幫忙嗎”？
在另一個(gè)群成員達(dá)兩三百人、名為“治愈之家”的社交群里，令人不安的話同樣充斥其中，有群成員表達(dá)了棄世念頭。
記者加入“抑郁癥渡劫”群后并未參與討論，但很快就有群友私信加記者為好友，直截了當(dāng)?shù)馗嬖V記者：其之前和另一名群友是同一個(gè)“約死群”的成員，如果記者真心想死的話，可以加另一個(gè)群友為好友，約個(gè)地方“一起上路”。
在加完好友的3天時(shí)間里，對(duì)方一直催促記者趕緊作決定，看到記者沒(méi)有積極作出回應(yīng)，留下一句“呵呵，估計(jì)你也不想死”，便解除了好友關(guān)系。
在之后的群聊過(guò)程中，記者得知，群里至少有5名群成員被上述群友私信加好友“約死”，但這5名群成員均作出了拒絕。
在另一個(gè)互助群里，記者注意到，有網(wǎng)友公開(kāi)督促他人積極赴死。
對(duì)于這種“約死”現(xiàn)象，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授謝澍告訴記者，《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》明確，互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者和使用者，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確導(dǎo)向，培育積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化，維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。因此，互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者和使用者不得利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定禁止的信息內(nèi)容，即應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、文明互動(dòng)、理性表達(dá)。
在謝澍看來(lái)，相約自殺，是指兩人以上相互約定，自愿共同自殺的行為。網(wǎng)絡(luò)“約死”、現(xiàn)實(shí)“約死”、相約在某地以某種致命的方式結(jié)束生命的情況，只要是相約赴死，就能構(gòu)成“約死”情況。而相約自殺時(shí)，如果有的人自殺身亡，有的人中途放棄但沒(méi)有對(duì)自殺者進(jìn)行救助，活著一方的自殺行為和言論加強(qiáng)、促進(jìn)了對(duì)方自殺的意圖，涉嫌故意殺人罪。
相關(guān)群組禁而不絕
幫助自殺須擔(dān)責(zé)任
記者在一些互助群里觀察聊天記錄發(fā)現(xiàn)，很多人不止一次加入過(guò)這類(lèi)互助群，一些群成員開(kāi)口便是自殺話題的討論。
如一個(gè)互助群里有人發(fā)言，“短短兩節(jié)課想了7次自殺，真的受夠了，有一起的嗎”？立即有人回復(fù)，“自殺，我也想”。
記者注意到，進(jìn)行自殺討論后不久，這個(gè)互助群突然就“消失”了。有加入多個(gè)這類(lèi)群的網(wǎng)友告訴記者，這是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)測(cè)到相關(guān)信息后，對(duì)該群予以解散處理。此外，平臺(tái)還會(huì)對(duì)相關(guān)信息予以刪除和屏蔽。
但解散一個(gè)群，新的群很快就會(huì)建立。在一些論壇、貼吧里，有人表達(dá)出輕生的念頭，就有人提議其加入某社交群，有人則直言“求組織”。記者加入的多個(gè)群里，也總能看到其他相關(guān)群里成員的身影。
為了防止群變味，一些互助群設(shè)置了加入門(mén)檻。如記者申請(qǐng)加入的一個(gè)互助群，加入前有相關(guān)審核，加入后發(fā)現(xiàn)，群里公示了較為完備的群規(guī)：不能總說(shuō)死、自殘或者自殺等信息，更不能“約死”。還有群主會(huì)提醒群成員：不要向其他人透露自己的真實(shí)身份信息，如無(wú)必要盡量不要私信加好友，注意保護(hù)好自己。
但哪怕群主再三提醒，總有不少群成員提出、討論“約死”，還有群成員提出另建社交群“約死”。
北京瀛和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人閆超認(rèn)為，“約死”本就違背公序良俗，甚至涉嫌刑事犯罪，“約死群”應(yīng)當(dāng)及時(shí)被取締，約死信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)被屏蔽。在符合法律法規(guī)和管理性規(guī)范的前提下，個(gè)人可以根據(jù)實(shí)際需要建群，但不能建“約死群”，因?yàn)榻ā凹s死群”涉嫌違法，建立者無(wú)論怎么做都無(wú)法免除其相關(guān)法律責(zé)任。
謝澍認(rèn)為，在“約死群”里，教唆者和被教唆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系和交流，用語(yǔ)言慫恿或者刺激對(duì)方去死，即使最終被教唆者的自殺行為是其自主決定和自主行為，但是在客觀上，網(wǎng)絡(luò)“約死群”中的教唆者的言論對(duì)被教唆者的自殺行為起到了一定的影響。
“為他人自殺行為實(shí)施提供紅包、轉(zhuǎn)賬等錢(qián)財(cái)支持屬于幫助自殺。無(wú)論是慫恿刺激等言語(yǔ)上的教唆，還是直接提供物質(zhì)上的幫助，都促進(jìn)了損害后果的發(fā)生，教唆者雖然不必然承擔(dān)刑事責(zé)任，但是這些行為加強(qiáng)了自殺者的自殺意圖，促進(jìn)了損害后果的發(fā)生，兩者之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”謝澍說(shuō)。
平臺(tái)有義務(wù)防風(fēng)險(xiǎn)
群主負(fù)起管理責(zé)任
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在不少社交平臺(tái)上進(jìn)行聊天時(shí)，如果提到錢(qián)財(cái)，系統(tǒng)往往會(huì)立刻彈出請(qǐng)注意對(duì)方是否為本人、小心轉(zhuǎn)賬匯款等提示，但在提到自殺、“約死”等詞匯時(shí)，卻從沒(méi)遇到類(lèi)似機(jī)制。
那么，社交平臺(tái)是否應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范？
在閆超看來(lái)，社交平臺(tái)對(duì)“約死”進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范十分必要。
“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位要依法開(kāi)展活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法犯罪行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息，并及時(shí)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告。任何單位和個(gè)人在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，都要遵紀(jì)守法，抵制各種違法犯罪行為和有害信息。”閆超說(shuō)，因此，平臺(tái)不僅有必要對(duì)此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，更是其應(yīng)盡的義務(wù)，及時(shí)采取措施停止傳輸相約自殺等類(lèi)似危害生命健康權(quán)的信息，否則平臺(tái)可能也要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
在具體操作層面，謝澍建議，平臺(tái)可以對(duì)上述內(nèi)容采取監(jiān)控、屏蔽敏感詞匯等相應(yīng)方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。
謝澍認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)“約死”等敏感詞進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，在現(xiàn)實(shí)中是個(gè)難題，一方面，監(jiān)控手段具有局限性，信息海量審查難度大，運(yùn)營(yíng)成本高；另一方面，行為人逃避手段多樣，無(wú)論使用何種限制詞屏蔽手段，網(wǎng)絡(luò)上均能找到替代交流的用語(yǔ)。
在他看來(lái)，更重要的是發(fā)現(xiàn)“約死”信息后，及時(shí)進(jìn)行干預(yù)。也就是說(shuō)，預(yù)防“約死”行為的發(fā)生，需要其他主體在發(fā)現(xiàn)有“約死”行為時(shí)，第一時(shí)間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)“約死群”進(jìn)行舉報(bào)，同時(shí)在行動(dòng)和感情上陪伴有自殺傾向的人，必要時(shí)可以聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)或者線下的心理機(jī)構(gòu)、警方介入，及時(shí)進(jìn)行心理方面的危機(jī)干預(yù)，對(duì)自殺行為進(jìn)行阻止。
“各種社交群的設(shè)立者及管理者，有義務(wù)按照群主管理責(zé)任的要求對(duì)群的設(shè)立和日常活動(dòng)進(jìn)行必要管理，對(duì)于群內(nèi)違反法律、違反公序良俗、侵犯他人合法權(quán)益甚至影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的有害信息及時(shí)進(jìn)行清理整頓，視情節(jié)嚴(yán)重程度對(duì)群進(jìn)行必要限制直至解散，對(duì)于掌握到的相關(guān)有害信息及時(shí)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告。”閆超說(shuō)。
作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者張守坤
來(lái)源｜法治日?qǐng)?bào)
編輯｜宋勝男劉丹岳錸